|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
24 апреля 2003 г. № 8
ОБ ОБЗОРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ
СУДАМИ СПОРОВ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕШЕНИЙ О
ПРИМЕНЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ
В целях установления единой правоприменительной практики,
руководствуясь статьей 18 Закона Республики Беларусь "О
хозяйственных судах в Республике Беларусь", Президиум Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Одобрить обзор судебной практики рассмотрения
хозяйственными судами споров о признании недействительными решений о
применении экономических санкций.
2. Направить данный обзор в хозяйственные суды областей и
города Минска для использования в работе, а также Комитет
Государственного Контроля Республики Беларусь и Министерство по
налогам и сборам Республики Беларусь.
3. Опубликовать данный обзор в Вестнике Высшего Хозяйственного
Суда Республики Беларусь.
Председатель В.С.КАМЕНКОВ
Секретарь Президиума В.А.КУРИЛО
Дела по спорам, связанным с применением экономических
санкций по Указу Президента Республики Беларусь от
07.03.2000 г. № 117 "Об упорядочении посреднической
деятельности в Республике Беларусь"
Согласно пункту 1.1 Указа Президента Республики Беларусь от
07.03.2000 г. № 117 "О некоторых мерах по упорядочению
посреднической деятельности при продаже товаров" (далее - Указ №
117) при осуществлении торговой посреднической деятельности в
договорах должна указываться цель приобретения товара, а к договору
должны прилагаться копии соответствующих специальных разрешений
(лицензий) на осуществление оптовой и (или) розничной торговли.
Предприятие "Р" обратилось с иском в суд о признании решения
ИМНС о применении экономических санкций недействительным.
Как следует из материалов дела актом проверки правильности
исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и неналоговых
платежей, составленным должностными лицами ИМНС, выявлены нарушения
предприятием "Р" правил, установленных Указом № 117.
Так, актом установлено, что предприятием "М" в адрес
предприятия "Р" осуществлялась поставка товаров на основании
договоров, в которых не была указана цель приобретения товаров, а
также не приложена копия лицензии предприятия "М" на осуществление
оптовой торговли.
По результатам проверки ИМНС было принято решение о применении
к предприятию "Р" экономических санкций за указанные нарушения.
В процессе судебного разбирательства установлено следующее.
Между истцом, предприятием "Р", и предприятием "М" был
заключен договор поставки, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что
цена товара определяется протоколом согласования цены по каждой
заявке покупателя.
Следовательно, стороны по договору поставки предусмотрели в
качестве существенного условия договора приложение к договору
протокола согласования цен. В протоколах согласования цен указана
цель приобретения товара: для розничной торговли. Таким образом,
требование Указа № 117 о необходимости указания в договоре цели
приобретения товара было выполнено сторонами.
Актом проверки установлено, что к договору поставки не была
приложена копия лицензии предприятия "М". В соответствии с пунктом
2.3 Указа № 117 за неприложение копии лицензии к договору
экономические санкции применяются к продавцу либо к покупателю
товаров.
Вместе с тем при применении данных положений следует учитывать
следующее.
Пунктом 1.6 Указа № 117 предусмотрено, что импортеры
осуществляют оптовую торговлю иностранными товарами, ввезенными ими
на территорию Республики Беларусь, без специального разрешения. В
данном случае к договору прилагаются копии грузовых таможенных
деклараций.
Как следует из материалов дела предприятие "М" являлось
импортером поставленных товаров, а к договорам были приложены копии
грузовых таможенных деклараций.
Согласно пункту 18 Порядка организации и проведения проверок
(ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения
экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики
Беларусь от 15.11.1999 г. № 673 (далее - Порядок) при проведении
проверки уполномоченные должностные лица контролирующих органов
обязаны выяснить все существенные для принятия обоснованного решения
факты и обстоятельства.
Учитывая изложенное, исковые требования о признании
недействительным решения ИМНС о применении экономических санкций
были удовлетворены судом.
В соответствии с пунктом 28 Порядка обязательным условием
применения экономических санкций является наличие установленных и
описанных в акте проверки (ревизии) фактов нарушения субъектом
предпринимательской деятельности конкретных предписаний актов
законодательства, регулирующих экономические отношения в Республике
Беларусь и (или) предусматривающих экономическую ответственность за
данный вид правонарушения.
ООО "Л" обратилось с иском в суд о признании решения ИМНС о
применении экономических санкций недействительным.
Как следует из материалов дела на основании акта комплексной
налоговой проверки от 30.10.2001 г. с учетом изменений и дополнений
к акту от 15.01.2002 г. и от 01.02.2002 г. решением ИМНС от
13.02.2002 г. к 000 "Л" были применены экономические санкции в связи
с осуществлением деятельности без соответствующего разрешения
(лицензии).
В соответствии с пунктом 1.1 Указа № 117 торговая
посредническая деятельность осуществляется только при наличии
соответствующей лицензии на осуществление оптовой торговли. При этом
следует иметь в виду, что для осуществления торговли отдельными
видами товаров необходимо получить специальное разрешение (лицензию)
на занятие оптовой и (или) розничной торговлей данными видами
товаров.
Проверкой установлено, ООО "Л" осуществляло деятельность по
продаже моторных масел на основании лицензии на осуществление
оптовой торговли.
Согласно положениям постановления Кабинета Министров
Республики Беларусь от 21.08.1995 г. № 456 "О перечне видов
деятельности, на осуществление которых требуется специальное
разрешение (лицензия), и органов, выдающих эти разрешения
(лицензии)" (далее - Постановление № 456), а также пункту 1.2
Положения концерна "Белнефтехим" "О порядке выдачи субъектам
хозяйствования специальных разрешений (лицензии) на оптовую и
розничную торговлю нефтепродуктами" от 05.03.1999 г., для
осуществления оптовой торговли моторными маслами требуется получение
лицензии на оптовую торговлю соответствующим видом продукции.
Исходя из изложенного к субъекту хозяйственной деятельности
были применены экономические санкции в соответствии с пунктом 6
статьи 9 Закона "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики
Беларусь", устанавливающим ответственность за деятельность без
соответствующей лицензии, а также в соответствии с пунктом 2.2 Указа
Президента Республики Беларусь № 117, предусматривающим санкции за
нарушение порядка оформления договоров.
Вместе с тем следует иметь в виду, что пункт 2.2 Указа
применяется в случае неприложения копии лицензии, полученной
субъектом предпринимательской деятельности, т.е. имеющейся у него в
наличии. Лицензия ООО "Л" не была получена, соответственно
ответственность на основании пункта 2.2 Указа в данном случае
неприменима.
За осуществление деятельности без лицензии субъект
предпринимательской деятельности может быть привлечен к
ответственности на основании пункта 6 статьи 9 Закона "О налогах и
сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" или пункта 2.1 Указа
№ 117.
Применение к ООО "Л" ответственности на основании пункта 2.2
Указа № 117 неправомерно, поскольку в данном случае имеется иное
правонарушение (пункт 28 Порядка).
На основании изложенного, решением хозяйственного суда исковые
требования ООО "Л" были удовлетворены частично. Решение ИМНС о
применении экономических санкций признано недействительным в части
применения экономических санкций на основании пункта 2.2 Указа №
117.
Реализация продукции собственного производства населению со
склада предприятия за наличный расчет через кассу предприятия
считается розничной торговлей и подлежит лицензированию.
В хозяйственный суд с иском о признании недействительным
решения ИМНС о применении экономических санкций за осуществление
безлицензионной деятельности обратилось ООО "Б". Решением
хозяйственного суда в иске отказано.
Как следует из материалов дела актом налоговой проверки
установлено, что ООО "Б" осуществляло реализацию товаров
собственного производства гражданам со склада предприятия за
наличный расчет через кассу предприятия без лицензии на розничную
торговлю. Указанные действия противоречат пункту 1.3 Указа № 117, в
соответствии с которым производитель товаров осуществляет их продажу
(поставку) и мену организациям и гражданам, в том числе
индивидуальным предпринимателям, для собственного производства и
(или) потребления в установленном законодательством порядке.
Согласно постановлению Кабинета Министров от 21.08.1995 г. №
456 "О перечне видов деятельности, на осуществление которых
требуется специальное разрешение (лицензия) и органов, выдающих эти
разрешения (лицензии)" для осуществления розничной торговли
требуется соответствующая лицензия.
Приведенные в исковом заявлении доводы о том, что торговля со
склада предприятия не подпадает под определение розничной торговли,
необоснованны, поскольку противоречат действующему законодательству.
Так, в соответствии с приказом Министерства торговли
Республики Беларусь от 14.12.1995 г. № 80 "Торговля. Термины и
определения" розничная торговля представляет собой торговлю, при
которой происходит реализация товаров и услуг непосредственно
потребителю через розничную торговую сеть.
Инструкцией по учету розничного товарооборота и товарных
запасов в торговле (утв. приказом Министерства статистики и анализа
Республики Беларусь от 05.08.1998 г. № 188) определено, что
розничным товарооборотом является продажа продовольственных и
непродовольственных товаров населению через специально
организованную торговую сеть, рынки, а также непосредственно на
предприятиях, в организациях, учреждениях.
Кроме того, в письме Министерства торговли РБ и
Государственного налогового комитета РБ от 21.07.1999 г.
(зарегистрировано в Национальном реестре правовых актов Республики
Беларусь от 06.08.1999 г. № 8/707, действующая редакция)
разъясняется, что реализация продукции собственного производства и
иных товаров населению со склада предприятия за наличный расчет
через кассу предприятия является розничной торговлей и подлежит
лицензированию.
Следовательно, деятельность субъекта предпринимательской
деятельности по продаже товаров собственного производства гражданам
за наличный расчет через кассу предприятия со склада предприятия
является розничной торговлей и подлежит лицензированию.
Таким образом, ИМНС к ООО "Б" правомерно в соответствии с
пунктом 1.3 Указа № 117 применены экономические санкции за нарушение
порядка реализации производителем товаров собственного производства.
Дела по спорам, связанным с применением экономических
санкций по Указу Президента от 04.01.2000 г. № 7 "О
совершенствовании порядка проведения и контроля
внешнеторговых операций"
Экономические санкции за нарушения в сфере хозяйственной
деятельности применяются исходя из установленной нормативно-правовым
актом методики начисления санкций.
В хозяйственный суд таможней были заявлены исковые требования
об обращении взыскания экономических санкций на имущество
предприятия "З".
Как следует из материалов дела на основании проведенной
таможней проверки соблюдения предприятием "З" законодательства,
регулирующего порядок осуществления внешнеэкономической
деятельности, было вынесено решение о применении к субъекту
предпринимательской деятельности экономических санкций за нарушение
сроков представления импортных и экспортных статистических
деклараций.
В соответствии с пунктом 2.7 Указа Президента Республики
Беларусь от 04.01.2000 г. № 7 "О совершенствовании порядка
проведения и контроля внешнеторговых операций" (далее - Указ № 7)
юридические лица и индивидуальные предприниматели при реализации
внешнеторговых договоров, когда в соответствии с законодательством
не производится таможенное оформление экспортируемых (импортируемых)
товаров, обязаны представлять статистическую декларацию или
периодическую статистическую декларацию в соответствии с формой и
порядком, устанавливаемыми Государственным таможенным комитетом по
согласованию с Комитетом государственного контроля. Статистическая
декларация представляется в таможенные органы при экспорте не
позднее 5 календарных дней с даты отгрузки товаров со склада, при
импорте - не позднее 5 календарных дней с даты оприходования товаров
в установленном порядке импортером, если иное не определено Советом
Министров Республики Беларусь.
В результате проведения внешнеторговых операций предприятием
"З" неоднократно нарушался срок представления импортных и экспортных
деклараций, что и послужило основанием для применения к субъекту
предпринимательской деятельности экономических санкций.
Согласно пункту 2.11 Указа № 7 непредставление в установленный
срок деклараций влечет применение ответственности в размере до 10
процентов стоимости экспортированных (импортированных) товаров.
При проверке правильности расчета экономических санкций,
примененных к предприятию, судом установлено, что таможней начислены
экономические санкции в размере 0,1 процента от стоимости товара за
каждый день просрочки предоставления статистической декларации.
Поскольку Указом № 7 не предусмотрен порядок начисления
экономических санкций таможней была применена собственная методика
начисления санкций на основании нормы пункта 11 Порядка применения
экономических санкций за нарушение сроков представления
статистических деклараций (утв. постановлением Государственного
таможенного комитета Республики Беларусь от 17.09.2001 г. № 50), по
которой размер экономических санкций определяется начальником
таможни либо его заместителем.
Однако при реализации предоставленных Порядком правомочий
следует учитывать, что подлежащие взысканию санкции не могут
превышать предельно допустимый размер санкций, установленный
нормативно-правовым актом за данное нарушение.
Как было установлено судом, при применении указанной методики
таможней начислены экономические санкции в большем размере, чем
предусмотрено пунктом 2.11 Указа № 7.
Учитывая изложенное, требования таможни удовлетворены судом в
соответствии с пунктом 2.11 Указа № 7, т.е. в размере 10 процентов
от стоимости экспортированных (импортированных) товаров, в
удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дела по спорам, связанным с применением экономических
санкций по Указу Президента Республики Беларусь от
02.02.1996 г. № 45 "О государственном регулировании
производства, реализации, хранения алкогольных и
табачных изделий"
В случае нарушения субъектами хозяйствования законодательства
и иных нормативных актов о производстве, реализации, хранении
алкогольных и табачных изделий, в том числе порядка лицензирования,
квотирования, а также декларирования цен на эти изделия они подлежат
аресту и обращению в доход Республики Беларусь.
В хозяйственный суд с иском о признании недействительным
решения ИМНС о применении экономических санкций обратился
индивидуальный предприниматель (далее - ИП).
Как следует из материалов дела, решением ИМНС на основании
акта проверки к ИП применены санкции в виде обращения в доход
государства алкогольной продукции и табачных изделий в соответствии
с подпунктом 1.4 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от
02.02.1996 г. № 45 "О государственном регулировании производства,
реализации, хранения алкогольных и табачных изделий" (далее - Указ №
45).
Основанием для применения санкций послужила реализация
алкогольной продукции и табачных изделий импортного производства без
сертификатов соответствия и копий справок к таможенному разрешению,
чем нарушены пункты 2 и 4 постановления Кабинета Министров от
16.04.1996 г. "О введении обязательной сертификации всех видов
алкогольных и табачных изделий в Республике Беларусь", пункта 5
постановления Совета Министров Республики Беларусь от 14.03.1997 г.
№ 199 "Об утверждении порядка доведения до потребителя информации о
происхождении и движении алкогольных и табачных изделий иностранного
производства" (далее - Постановление № 199).
Судом не приняты во внимание доводы истца о наличии копий
справок к таможенному разрешению, которые были представлены в
судебное заседание. Постановлением № 199 предусмотрено, что в случае
реализации собственником товара через принадлежащую ему розничную
торговую сеть каждый торговый объект по продаже товара должен иметь
копию справки к таможенному разрешению, заверенную оригиналом
оттиска печати собственника товара. На момент проведения проверки
копия справки к таможенному разрешению в магазине отсутствовала.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Для подтверждения выполнения требований законодательства об
обязательной сертификации субъект хозяйствования должен иметь на
реализуемую алкогольную продукцию и табачные изделия подлинник или
копию сертификата, выполненную на специальном защищенном цветном
бланке для копий сертификата. Использование ксерокопий сертификатов
не допускается.
В хозяйственный суд с иском о признании недействительным
решения ИМНС о применении экономических санкций обратился
индивидуальный предприниматель (далее - ИП).
Как следует из материалов дела, при проведении ИМНС проверки
ИП было установлено, что у последнего отсутствуют надлежащим образом
оформленные сертификаты соответствия на алкогольную продукцию, а
имеются лишь их ксерокопии.
В соответствии с пунктом 2 постановления Кабинета Министров
Республики Беларусь от 16.04.1996 г. № 260 "О введении обязательной
сертификации всех видов алкогольных и табачных изделий в Республике
Беларусь" с 01.08.1996 г. на территории Республики Беларусь
запрещена оптовая и розничная реализация всех видов алкогольных и
табачных изделий без сертификатов соответствия. В случае нарушения
требований данного пункта субъекты хозяйствования несут
ответственность согласно действующему законодательству. Подпунктом
1.4 пункта 1 Указа № 45 предусмотрены экономические санкции в виде
наложения ареста и обращения в доход государства алкогольных и
табачных изделий в случае нарушения субъектами хозяйствования
законодательства и иных нормативных актов о производстве, реализации
и хранении алкогольных и табачных изделий.
Приказом Министерства торговли от 30.09.1996 г. № 100 "Об
утверждении примерного перечня основной нормативной и
технологической документации, которая должна быть в предприятиях
розничной торговли и общественного питания всех форм собственности"
среди документов указан сертификат соответствия, выданный или
зарегистрированный в Национальной системе сертификации Республики
Беларусь (оригинал или копия, заверенная в установленном порядке).
Порядок копирования сертификатов установлен требованиями СТБ
5.1.04-96 "Порядок проведения сертификации продукции. Общие
требования", согласно которому копирование сертификатов производится
только с использованием специально защищенных бланков для копий
установленного образца органом сертификации, выдавшим сертификат,
или территориальным центром стандартизации и метрологии, и
заверяется печатью.
Судом не приняты доводы истца о том, что впоследствии
ответчику представлены надлежащим образом оформленные сертификаты
соответствия на алкогольную продукцию, т.к. в момент проведения
проверки они у истца отсутствовали.
Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований
было отказано.
Субъекты хозяйствования, осуществляющие розничную, оптовую
торговлю алкогольными и табачными изделиями, производят их приемку
от субъектов хозяйствования, имеющих специальные разрешения
(лицензии) на производство и оптовую реализацию указанных изделий,
только при наличии на них маркировки специальными знаками,
подтверждающими легальность их производства на территории Республики
Беларусь.
В хозяйственный суд с иском о признании недействительным
решения ИМНС о применении экономических санкций обратилось ООО "Т".
Как следует из материалов дела, согласно пункту 4
постановления Кабинета Министров от 23.05.1996 г. № 338 "О введении
маркировки алкогольных и табачных изделий, подтверждающей
легальность их производства на территории Республики Беларусь"
субъекты хозяйствования, осуществляющие розничную, оптовую торговлю
алкогольными и табачными изделиями, производят их приемку от
субъектов хозяйствования, имеющих специальные разрешения (лицензии)
на производство и оптовую реализацию указанных изделий, только при
наличии на них маркировки специальными знаками, подтверждающими
легальность их производства на территории Республики Беларусь.
На этом основании судом обоснованно не принят во внимание
довод истца относительно приобретения алкогольной продукции напрямую
с завода-производителя уже не |
