Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 30.09.2010 (дело N 248-7/2010/881К) "В ходе проведения налоговой проверки обнаружено, что ОАО, являясь собственником отходов производства и плательщиком экологического налога, в отсутствие соответствующих разрешений на данный вид отходов производило размещение отходов производства на объекте хранения. Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что ИМНС было вынесено правомерное решение о взыскании задолженности по уплате экологического налога с собственника (ОАО). Довод заявителя о том, что в рамках заключенных между ОАО и ИП договоров хранения к последнему перешло право собственности, несостоятелен"
Архив ноябрь 2011 года
<< Назад |
<<< Навигация Содержание
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Т" на решение хозяйственного суда Могилевской области от 07.06.2010 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 06.07.2010 по делу N 248-7/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Т" к Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь о признании недействительным решения от 05.02.2010 N 20,
установила:
Решением хозяйственного суда Могилевской области от 07.06.2010 по делу N 248-7/2010 заявителю - открытому акционерному обществу "Т" (далее - ОАО "Т") отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 05.02.2010 N 20, принятого инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (далее - ИМНС) на основании акта проверки от 04.01.2010 N 2.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Могилевской области от 06.07.2010 решение хозяйственного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Т" просит отменить судебные постановления по причине незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление о признании недействительным решения ИМНС от 05.02.2010 N 20 в части доначисления налога в сумме 30023145 руб. и 5001080 руб. пени.
ИМНС доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признала, высказав свою позицию в отзыве на жалобу.
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статьи 294 ХПК Республики Беларусь правильность применения хозяйственным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, изложенных в оспариваемых судебных постановлениях, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, признала кассационную жалобу необоснованной исходя из следующего.
В соответствии с предписанием ИМНС от 16.12.2009 N 1806 должностными лицами ИМНС проведена тематическая выездная налоговая проверка ОАО "Т" за период с 01.01.2006 по 30.09.2009, по результатам которой составлен акт проверки от 04.01.2010 N 2 о нарушении плательщиком законодательства - статьи 2 Закона Республики Беларусь "О налоге за использование природных ресурсов (экологический налог)" от 23.12.1991 N 1335-XII (далее - Закон "О налоге за использование природных ресурсов (экологический налог)"), Закона Республики Беларусь "Об отходах" от 25.11.1993 N 2609-XII (далее - Закон "Об отходах"), статей 12, 25 Закона Республики Беларусь "Об обращении с отходами" от 20.07.2007 N 271-З (далее - Закон "Об обращении с отходами"), пункта 3 Инструкции о порядке выдачи и аннулирования разрешений на хранение и захоронение отходов производства, а также приостановления их действия, утвержденной постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 16.04.2008 N 35, выразившемся в занижении налоговой базы в период 2006 - 2009 годов по исчислению экологического налога за хранение отходов производства по пастообразным отходам гальванического производства, отработанным моющим растворам и смазочно-охлаждающим жидкостям, размещенным на полигоне в районе, и отсутствии разработанных и утвержденных в установленном порядке лимитов на данный вид отходов.
На основании материалов проверки заместителем начальника ИМНС принято решение от 05.02.2010 N 2 о доначислении экологического налога в 15-кратном размере установленной ставки за 2006 - 2009 годы в сумме 30023145 руб. и 5001080 руб. пени за неисполнение налогового обязательства.
Предметом рассмотрения явилось требование заявителя о признании недействительным решения ИМНС от 05.02.2010 N 2, где в качестве обоснования своей позиции заявителем указывалось на нарушение должностными лицами ИМНС порядка проведения проверки, выразившееся в указании в акте проверки ряда неточностей, на неправомерность выводов ИМНС относительно того, что ОАО "Т" является владельцем объектов хранения отходов, поскольку на основании заключенных ОАО "Т" с индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. (далее - ИП Иванов И.И.) договоров отходы, указанные в акте, перешли в собственность ИП Иванова И.И., имеющего разрешение на размещение отходов производства от 27.09.2004 N 118, выданное районной инспекцией природных ресурсов и охраны окружающей среды.
Хозяйственный суд первой и, в последующем, апелляционной инстанций, отказывая ОАО "Т" в признании недействительным решения ИМНС от 05.02.2010 N 2, правомерно исходил из того, что согласно законодательству Республики Беларусь за размещение, хранение и захоронение отходов с собственника отходов взимается экологический налог, которым облагаются фактические объемы отходов производства, размещенных на объектах размещения отходов, объектах хранения отходов и (или) объектах захоронения отходов исходя из положений статьи 2 Закона "О налоге за использование природных ресурсов (экологический налог)" (в ред. Закона от 26.12.2007 N 302-З), где плата за размещение указанных отходов состоит из платежей за размещение отходов в пределах установленных лимитов размещения отходов, сверх установленных лимитов либо без лимитов в случаях, предусмотренных законодательством.
При этом судебные инстанции, отклоняя доводы заявителя относительно перехода права собственности на отходы производства от ОАО "Т" к ИП Иванову И.И., обоснованно, со ссылкой на статью 776 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пришли к выводу о том, что собственником отходов производства и, как следствие, плательщиком экологического налога является ОАО "Т", поскольку отсутствует факт возмездного или безвозмездного отчуждения отходов производства в рамках договоров, заключенных между указанными субъектами в 2006 - 2008 годах.
Кассационная коллегия признает изложенные в судебных постановлениях выводы обоснованными и соответствующими нормам материального права на основании следующего.
Плательщики экологического налога и объекты обложения экологическим налогом определены в статьях 1, 2 Закона "О налоге за использование природных ресурсов (экологический налог)" и пункте 5 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога за использование природных ресурсов (экологического налога), утвержденной постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 16.03.2005 N 36 (в ред. постановления от 20.04.2007), согласно которым к плательщикам относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, к объектам - объемы отходов производства, размещенные на объектах размещения отходов, объектах хранения отходов и (или) объектах их захоронения.
В силу положений части первой статьи 1 и статьи 5 Закона "Об отходах" под определением размещение отходов понимается хранение и (или) захоронение отходов, под хранением отходов - временное содержание отходов в санкционированных местах их размещения в соответствии с установленными правилами и сроками до их извлечения с целью обезвреживания или использования.
Согласно части первой и части третьей статьи 5 Закона "Об отходах" производитель отходов приобретает право собственности на отходы с момента их образования, если иное не предусмотрено законодательством Республики Беларусь и (или) договором об использовании имущества, которое явилось источником образования этих отходов. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этих отходов или путем совершения других действий, свидетельствующих об обращении отходов в свою собственность.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 24 - 25, 30 статьи 1 и статье 3 Закона "Об обращении с отходами".
Статьей 28 Закона "Об отходах" и частью второй пункта 2 статьи 25 Закона "Об обращении с отходами" установлено, что разрешения на хранение и (или) захоронение отходов производства получают собственники отходов производства либо уполномоченные ими юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие обращение с отходами.
В соответствии пунктом 2 статьи 3 Закона "О налоге за использование природных ресурсов (экологический налог)" за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросы сточных вод или загрязняющих веществ в окружающую среду сверх установленных лимитов либо без установленных лимитов, если их установление предусматривается законодательством, налог взимается в 15-кратном размере установленной ставки налога.
Материалами проверки установлено, что ОАО "Т", являясь собственником отходов производства и плательщиком экологического налога, в отсутствие соответствующих разрешений на данный вид отходов, разработанных и утвержденных в установленном порядке, производило размещение отходов производства на объекте хранения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рамках заключенных между ОАО "Т" и ИП Ивановым И.И. договоров к последнему перешло право собственности на отходы производства несостоятелен на основании следующего.
Из представленных договоров хранения усматривается, что хранитель - ИП Иванов И.И. принял на себя обязательства именно по хранению отходов производства от поставщика - ОАО "Т", что подтверждается калькуляцией о стоимости затрат на хранение (приложения к договорам), платежными поручениями, где в графе назначение платежа указано: "оплата за хранение отходов производства".
Кроме того, постановлением по делу об административном производстве от 29.10.2009, вынесенным должностным лицом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь в отношении ОАО "Т", установлено, что ОАО "Т", являясь собственником отходов производства, осуществило несанкционированное хранение отходов.
Довод заявителя относительно того, что у ИП Иванова И.И. имелось разрешение на хранение отходов производства и последний вступил в право собственности отходов производства на основании договоров хранения, в связи с чем плательщиком экологического налога является ИП Иванов И.И., несостоятелен, поскольку собственником объектов хранения отходов производства является ОАО "Т" и обязанность уплаты экологического налога за хранение отходов производства возникает у ОАО "Т" как плательщика указанного налога.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования и оценки хозяйственным судом первой и апелляционной инстанций и не содержат оснований для отмены судебных постановлений.
При указанных обстоятельствах выводы, изложенные в судебных постановлениях, основаны на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Могилевской области от 07.06.2010 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 06.07.2010 по делу N 248-7/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Т" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Кодекс Украины 2009 карта новых документов | 
