Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.09.2010 (дело N 890-23/2009/806К) "Кассационная инстанция приходит к выводу, что судебные инстанции, исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, обоснованно признали решение контролирующего органа о взыскании в бюджет суммы налогов, сборов и пени недействительным. Ссылка контролирующего органа на нарушение заявителем бюджетного законодательства не может быть принята во внимание, поскольку эти нарушения заявителю не вменялись"
Архив ноябрь 2011 года
<< Назад |
<<< Навигация Содержание
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УДФР Комитета государственного контроля Республики Беларусь на решение хозяйственного суда города Минска от 15.06.2010 и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 14.07.2010 по делу N 890-23/2009 по заявлению республиканского унитарного предприятия "Р" к УДФР Комитета государственного контроля Республики Беларусь о признании недействительным решения от 25.06.2009,
установила:
Решением хозяйственного суда города Минска от 15.06.2010 заявленные требования РУП "Р" удовлетворены, решение УДФР Комитета государственного контроля Республики Беларусь от 25.06.2009 признано недействительным с момента его принятия.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 14.07.2010 решение хозяйственного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УДФР Комитета государственного контроля Республики Беларусь просит об отмене принятых судебных постановлений, ссылаясь на то, что хозяйственным судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, неправильно истолкованы нормы действующего законодательства.
В судебном заседании Кассационной коллегии представители УДФР Комитета государственного контроля Республики Беларусь кассационную жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Представитель РУП "Р" полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку хозяйственным судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений.
Рассмотрев дело, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, Кассационная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, УДФР Комитета государственного контроля Республики Беларусь на основании предписания от 20.04.2009 проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности РУП "Р" за период с 01.01.2003 по 31.12.2008.
По результатам проверки составлен акт от 15.06.2009, на основании которого вынесено решение от 25.06.2009 N 18/5/3-556, о взыскании с заявителя 28114077 руб., из которых: 20986007 руб. - налоги, сборы; 7128070 руб. - пени за неисполнение налогового законодательства в установленный срок.
Основанием для доначисления платежей в бюджет послужило то обстоятельство, что в бухгалтерском учете РУП "Р" не нашла отражение кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности по состоянию как за декабрь 2006 года, февраль 2007 года, так и по настоящее время, что привело к занижению сальдо от внереализационных доходов за 2006 год в сумме 77361514 руб. и за февраль 2007 года в сумме 2493915 руб., что подтверждается регистрами бухгалтерского учета РУП "Р" по счетам 86.2, 86.4 и 86.5.
Не согласившись с указанным решением, РУП "Р" обратилось в хозяйственный суд с заявлением о признании решения УДФР Комитета государственного контроля Республики Беларусь от 25.06.2009 недействительным.
По утверждению заявителя, выводы контролирующего органа о неправильном исчислении и уплате налога на прибыль, транспортного сбора на обновление и восстановление транспорта общего пользования, используемого на маршрутах в городском пассажирском, пригородном и междугородном автобусном сообщении, и сбора на содержание и развитие инфраструктуры города не основаны на нормах действующего законодательства. Считает, что срок исковой давности по выявленной кредиторской задолженности в сумме 79855429 руб. не истек, поскольку указанная сумма состоит из средств республиканского бюджета на поддержку государственной прессы, а также из средств государственного фонда поддержки экспорта на распространение журнала "В".
Хозяйственный суд, удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения УДФР Комитета государственного контроля Республики Беларусь правильно, исходил из следующего.
Согласно статье 2 Закона Республики Беларусь "О налогах на доходы и прибыль" (в редакции, действовавшей в 2006 - 2007 годах) облагаемая налогом прибыль исчисляется исходя из суммы прибыли от реализации товаров (работ, услуг), иных ценностей (включая основные средства, товарно-материальные ценности, нематериальные активы, ценные бумаги), имущественных прав и доходов от внереализационных операций, уменьшенной на сумму расходов по этим операциям.
В целях настоящего Закона в состав доходов от внереализационных операций включаются доходы, поступившие в собственность получателя от операций, непосредственно не связанных с производством товаров (работ, услуг), включая доходы, полученные от операций по сдаче имущества в аренду (лизинг), а также безвозмездно полученные денежные средства и иные ценности (в том числе основные средства, товарно-материальные ценности, нематериальные активы, ценные бумаги), если иное не установлено настоящим пунктом.
В состав доходов от внереализационных операций для целей налогообложения не включаются средства, поступающие из созданных в соответствии с законодательством Республики Беларусь фондов и бюджета Республики Беларусь, а также из бюджета Союзного государства и использованные по целевому назначению. Суммы средств, поступившие из внебюджетных и централизованных фондов и используемые не по целевому назначению, взимаются в бюджет со взысканием санкций в двойном размере.
Согласно статье 8 Закона Республики Беларусь "О бюджете Республики Беларусь на 2006 год" и статье 8 Закона Республики Беларусь "О бюджете Республики Беларусь на 2007 год" областные, Минский городской Советы депутатов, Советы депутатов базового территориального уровня в соответствии с пунктом 3 указанных статей вправе вводить на территории соответствующих административно-территориальных единиц целевые сборы (транспортный сбор на обновление и восстановление транспорта общего пользования, используемого на маршрутах в городском пассажирском, пригородном и междугородном автобусном сообщении, сбор на содержание и развитие инфраструктуры города (района)). По целевым сборам объектом налогообложения является осуществление предпринимательской деятельности на территории соответствующих административно-территориальных единиц; налоговая база определяется для плательщиков-организаций как сумма прибыли, остающаяся в распоряжении организации после налогообложения.
Пунктами 3 и 5 Инструкции о транспортном сборе на обновление и восстановление транспорта общего пользования, используемого на маршрутах в городском пассажирском, пригородном и междугородном автобусном сообщении, и сборе на содержание и развитие инфраструктуры города, утвержденной решением Минского городского Совета депутатов от 31.12.2005 N 208, и пунктами 3 и 5 Инструкции о транспортном сборе на обновление и восстановление транспорта общего пользования, используемого на маршрутах в городском пассажирском, пригородном и междугородном автобусном сообщении, и сборе на содержание и развитие инфраструктуры города, утвержденной решением Минского городского Совета депутатов от 30.12.2006 N 278, определено, что объектом налогообложения является осуществление предпринимательской деятельности на территории города Минска. Налоговая база определяется для плательщиков-организаций как сумма прибыли, остающаяся в распоряжении организации после налогообложения.
Порядок применения сроков исковой давности регулируется главой 12 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь (в редакции, действовавшей в 2006 - 2007 годах) к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Факт поступления сумм в размере 77361514 руб. и 2493915 руб. на счет РУП "Р" из средств республиканского бюджета и средств фонда поддержки экспорта подтвержден ответами Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства иностранных дел Республики Беларусь, Министерства информации Республики Беларусь и Комитета государственного контроля Республики Беларусь, что соответствует сведениям, содержавшимся в регистрах бухгалтерского учета РУП "Р" (счета 86.2, 86.4 и 86.5).
Доказательств, что указанная кредиторская задолженность образовалась от иных источников поступления, по делу не имеется.
Согласно статье 137 Бюджетного кодекса Республики Беларусь (действовавшего на момент проведения проверки) под нецелевым использованием средств бюджета следует понимать любые действия распорядителей или получателей бюджетных средств, выразившиеся в направлении и использовании указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным законом о республиканском бюджете, решениями местных Советов депутатов о бюджете на очередной финансовый год, бюджетной росписью, уведомлением о средствах, передаваемых нижестоящим бюджетам в форме межбюджетных трансфертов, бюджетной сметой либо иным правовым основанием для их получения, в том числе финансирование расходов сверх утвержденных бюджетных ассигнований или принятие бюджетных обязательств, не обеспеченных бюджетными ассигнованиями.
Нецелевое использование средств бюджета влечет приостановление либо ограничение финансирования расходов за счет бюджетных средств, взыскание в бесспорном порядке в соответствующий бюджет полученных средств с начислением процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Национальным банком Республики Беларусь на дату взыскания.
Согласно постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 08.06.2005 N 603 "Об аннулировании фонда поддержки экспорта" фонд поддержки экспорта, созданный согласно постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 24.10.1997 N 1429 "О создании фонда поддержки экспорта", аннулирован. Остатки средств фонда, а также средства по выполнению обязательств по ссудам и займам, выданным из фонда, в том числе начисленные суммы процентов и пеней, подлежали перечислению в республиканский бюджет.
С учетом изложенного хозяйственный суд правильно исходил из того, что выводы контролирующего органа об истечении срока исковой давности по суммам в размере 77361514 руб. и 2493915 руб., поступившим на счет РУП "Р", не основан на нормах законодательства, а сам институт исковой давности к отношениям по использованию и учету бюджетных средств и средств, выделенных в качестве государственной поддержки, неприменим.
Хозяйственным судом правомерно не давалась оценка вопросу о нецелевом использовании соответствующих сумм, поскольку в ходе проверки проверяющими не был сделан вывод об их нецелевом использовании, и на основании материалов проверки предусмотренные законодательством меры при нецелевом использовании бюджетных средств не применялись.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих утверждения заявителя о факте поступления сумм в размере 77361514 руб. и 2493915 руб. на счет РУП "Р" из средств республиканского бюджета и средств фонда поддержки экспорта УДФР Комитета государственного контроля Республики Беларусь не представлено.
Ссылка УДФР Комитета государственного контроля Республики Беларусь на нарушение заявителем бюджетного законодательства не может быть принята во внимание, поскольку эти нарушения заявителю не вменялись.
Статьей 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь установлено, что при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица обязанность доказывания законности оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, его принявшие.
При наличии таких данных хозяйственный суд, исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, и с учетом законодательства, обоснованно признал решение УДФР Комитета государственного контроля Республики Беларусь о взыскании в бюджет 28114087 руб. недействительным.
Ссылки заявителя на ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств, а также на неправильное применение норм материального права, Кассационной коллегией не принимаются во внимание, поскольку эти утверждения не основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.
С учетом изложенного Кассационная коллегия считает, что хозяйственным судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих изменение или отмену принятых судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда города Минска от 15.06.2010 и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 14.07.2010 по делу N 890-23/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Молодечненского МО УДФР Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Минской области и г. Минску - без удовлетворения.
Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Право Украины 2009 (Приказы) карта новых документов | 
