Леваневский Валерий Законодательство Беларуси 2011 год
Загрузить Adobe Flash Player

  Главная

  Законодательство РБ

  Кодексы Беларуси

  Законодательные и нормативные акты по дате принятия

  Законодательные и нормативные акты принятые различными органами власти

  Законодательные и нормативные акты по темам

  Законодательные и нормативные акты по виду документы

  Международное право в Беларуси

  Законодательство СССР

  Законы других стран

  Кодексы

  Законодательство РФ

  Право Украины

  Полезные ресурсы

  Контакты

  Новости сайта

  Поиск документа


Полезные ресурсы

- Таможенный кодекс таможенного союза

- Каталог предприятий и организаций СНГ

- Законодательство Республики Беларусь по темам

- Законодательство Республики Беларусь по дате принятия

- Законодательство Республики Беларусь по органу принятия

- Законы Республики Беларусь

- Новости законодательства Беларуси

- Тюрьмы Беларуси

- Законодательство России

- Деловая Украина

- Автомобильный портал

- The legislation of the Great Britain


Правовые новости





Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 24.05.2010 N 18 "Об организации работы в хозяйственных судах по назначению строительно-технической экспертизы"

Архив ноябрь 2011 года

<< Назад | <<< Навигация

Содержание


Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, заслушав и обсудив информацию заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Рябцева В.Н. о результатах изучения практики назначения хозяйственными судами областей (города Минска) строительно-технической экспертизы (далее - экспертиза) по делам, рассмотренным в период с 1 января 2009 года по 1 марта 2010 года, отмечает следующее.

Хозяйственные суды назначали экспертизу по указанным делам, как правило, в соответствии с требованиями Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК), постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 18.12.2007 N 11 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума от 18.12.2007 N 11), иных актов законодательства, регулирующих порядок назначения и проведения экспертиз.

Предметом споров, при рассмотрении которых хозяйственными судами назначалась экспертиза, являлись: взыскание денежных средств за выполненные работы (окончательный расчет или убытки (перечисленный аванс)) вследствие отказа от договора; понуждение к устранению недостатков; расторжение договора ввиду невыполнения одной из сторон договорных обязательств и другие.

Согласно части первой статьи 92 ХПК и пункту 2 постановления Пленума от 18.12.2007 N 11 экспертиза назначалась хозяйственными судами по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, в частности, для проверки доводов и возражений сторон по определению объемов, стоимости и качества выполненных строительных работ.

Изучение судебной практики назначения судебных экспертиз выявило факты нарушения хозяйственными судами требований хозяйственного процессуального законодательства, отсутствие единых подходов при назначении экспертиз.

Отмечены случаи, когда при назначении экспертизы и определении вопросов, подлежащих изучению экспертом, хозяйственный суд выходил за пределы доказывания применительно к предмету и основанию заявленных требований (хозяйственный суд города Минска при рассмотрении дела о взыскании суммы аванса назначил экспертизу стоимости всех произведенных работ); когда назначение экспертизы не требовалось по делам об установлении факта ничтожности зачета стоимости строительно-монтажных работ, о расторжении договора, о взыскании аванса (хозяйственные суды города Минска, Могилевской области). При этом в некоторых судебных определениях отсутствовали мотивированные доводы относительно необходимости назначения экспертизы. В таких случаях судьями не всегда учитывалось, что нахождение судебного дела в режиме приостановления производства по нему может стать почвой для реализации попыток рейдерских захватов активов одной из сторон спора.

По инициативе сторон экспертиза назначалась по 66 делам, по инициативе хозяйственного суда экспертиза назначалась по 50 делам, из которых по 30 делам по инициативе судей хозяйственного суда города Минска.

Практически по всем изученным делам (кроме дел, находившихся в производстве судей Дубай С.И., Грушецкого Ю.К.) отмечены случаи вынесения определений о назначении экспертизы до внесения сторонами на депозитный счет хозяйственного суда денежных средств, необходимых для оплаты экспертных работ, что противоречит положениям статьи 132 ХПК и пункта 4 постановления Пленума от 18.12.2007 N 11. В нарушение требований части седьмой статьи 131 ХПК причитающиеся экспертам суммы частично выплачивались до исполнения ими своих обязанностей.

Отмечены факты постановки перед экспертами вопросов, не требующих специальных познаний. При решении вопроса о назначении экспертизы судьи не всегда рассматривали вопрос о вызове в судебное заседание специалиста, в том числе для дачи им соответствующего заключения по вопросам, требующим специальные познания, как это рекомендовано пунктом 7 постановления Пленума от 18.12.2007 N 11.

При определении перечня вопросов для эксперта судьи ограничивались общим указанием на необходимость проведения экспертизы для определения объема, стоимости и качества выполненных работ.

При назначении экспертизы по инициативе хозяйственного суда сторонам, как правило, не предлагалось представлять вопросы для постановки эксперту. Имели место случаи длительного проведения экспертизы, вызванного отсутствием указания в определении о назначении экспертизы порядка представления сторонами эксперту необходимых для проведения экспертизы документов, что влекло продолжительную переписку между судом, сторонами и экспертным учреждением.

При определении экспертного учреждения либо эксперта, которому может быть поручено проведение экспертизы, хозяйственные суды руководствовались положениями статьи 93 ХПК, пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 14.09.2003 N 407 "О некоторых мерах по совершенствованию судебно-экспертной деятельности", пункта 11 постановления Пленума от 18.12.2007 N 11.

Проведение экспертизы поручалось как государственным, так и негосударственным экспертным организациям.

Содержащаяся в пункте 16 постановления Пленума от 18.12.2007 N 11 рекомендация принятия судом в целях процессуальной экономии одного процессуального документа (определения) о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу используется судьями на практике. Вместе с тем, при вынесении таких определений не все судьи выполняют требование закона, обязывающего разъяснить в этом определении сторонам их права на обжалование такого определения в части приостановления производства по делу. Это нередко становилось причиной обращения сторон в вышестоящие судебные инстанции с заведомо необоснованными жалобами на определения о назначении экспертиз, приводило к ущемлению прав сторон на обжалование определения в части приостановления производства по делу, препятствующего его дальнейшему движению.

Судьями не используются рекомендации, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума от 18.12.2007 N 11, согласно которым в определении о назначении экспертизы хозяйственный суд вправе указать срок ее проведения.

Вопреки рекомендациям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума от 18.12.2007 N 11, после назначения экспертизы и приостановления производства по делу судьи осуществляли процессуальные действия без возобновления производства по делу (выносили определения о перечислении денежных средств экспертам, рассматривали ходатайства сторон о представлении эксперту дополнительных материалов).

Выявлены случаи, когда в нарушение статьи 147 ХПК возобновление производства по делу, приостановленного для проведения экспертизы, осуществлялось по истечении длительного периода времени после поступления заключения эксперта в хозяйственный суд.

Несмотря на то, что заключение эксперта отнесено к средствам доказывания, подлежащим оценке хозяйственным судом наряду с другими доказательствами в их совокупности, изучение дел показало, что в большинстве решений по делам, по которым назначалась экспертиза, выводы суда основывались лишь на заключении эксперта, что является нарушением закрепленного в статье 108 ХПК принципа оценки доказательств.

Имели место случаи, когда судья назначал одну или несколько экспертиз по делу, но в мотивировочной части судебного решения не давал оценку содержащимся в заключениях экспертов выводам.

Выявленные недостатки свидетельствуют не только о ненадлежащей организации в хозяйственных судах работы по решению вопросов, связанных с назначением экспертизы, но и об отсутствии систематического контроля со стороны руководства хозяйственных судов за практикой назначения экспертиз, за выполнением судьями хозяйственных судов руководящих разъяснений Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.

В целях совершенствования организации работы по назначению хозяйственными судами экспертиз, сокращения сроков приостановления производства по делам в связи с назначением экспертиз, принимая во внимание постоянный рост количества дел, по которым требуется проведение экспертиз, Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, руководствуясь статьями 77, 78 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Информацию заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Рябцева В.Н. о результатах изучения практики назначения хозяйственными судами строительно-технической экспертизы принять к сведению.

2. Обратить внимание председателей и судей хозяйственных судов областей (города Минска) на выявленные недостатки в организации работы по назначению экспертизы и недопустимость их в дальнейшем.

3. Председателям хозяйственных судов областей (города Минска):

3.1. усилить контроль за безусловным соблюдением судьями требований ХПК и положений постановления Пленума от 18.12.2007 N 11 при назначении экспертизы. При выявлении случаев несоблюдения судьями этих требований рассматривать вопрос о возбуждении дисциплинарного производства;

3.2. активизировать работу по взаимодействию с экспертными организациями по вопросам организации проведения экспертизы;

3.3. проинформировать Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь о выполнении настоящего постановления по итогам работы за второе полугодие 2010 года.

4. Рекомендовать судьям хозяйственных судов:

4.1. при решении вопроса о целесообразности назначении экспертизы изучать возможность получения разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, посредством вызова в судебное заседание специалиста, в том числе для дачи заключения, а также для выяснения оптимального объема необходимых исследований;

4.2. при выборе экспертной организации принимать во внимание стоимость экспертных работ, сроки и качество их выполнения, указывать в определении о назначении экспертизы мотивы, по которым выбрана та или иная экспертная организация (эксперт);

4.3. в определении о назначении экспертизы устанавливать:

срок ее проведения с учетом предварительно полученных от экспертной организации сведений относительно продолжительности экспертных исследований и контролировать соблюдение экспертной организацией срока проведения экспертизы;

порядок представления эксперту сторонами документов, необходимых для проведения экспертизы;

4.4. при назначении экспертизы не выходить за пределы предмета доказывания по делу;

4.5. исключить случаи необоснованного назначения экспертизы по инициативе хозяйственного суда, в том числе в целях предупреждения рейдерских захватов;

4.6. не допускать вынесения определений о назначении экспертизы до внесения сторонами на депозитный счет хозяйственного суда денежных средств для оплаты экспертизы;

4.7. назначать судебное заседание для рассмотрении вопроса о возобновлении производства по делу, приостановленного для проведения экспертизы, не позднее пяти рабочих дней после поступления в хозяйственный суд экспертного заключения;

4.8. в судебном постановлении, которым завершается рассмотрение дела, приводить мотивированные доводы, на основании которых экспертное заключение как средство доказывания положено в обоснование вывода суда или не принято им во внимание; считать недопустимыми доказательствами сведения, полученные с нарушением порядка, установленного хозяйственным процессуальным законодательством;

4.9. при установлении фактов необоснованного нарушения экспертной организацией установленного хозяйственным судом срока проведения экспертизы, уклонения эксперта от проведения экспертизы оперативно принимать соответствующие меры реагирования (в частности, решать вопрос о вынесении в адрес экспертной организации частного определения или о привлечении эксперта к административной ответственности).

5. Во втором полугодии 2010 года провести проверку организации в хозяйственном суде города Минска работы по вопросам назначения судебных экспертиз.

6. В первом полугодии 2011 года изучить практику применения хозяйственными судами постановления Пленума от 18.12.2007 N 11.

7. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Рябцева В.Н.


Право Беларуси 2009

карта новых документов

Разное

При полном или частичном использовании материалов сайта ссылка на pravo.levonevsky.org обязательна

© 2006-2017г. www.levonevsky.org

TopList

Законодательство Беларуси и других стран

Законодательство России кодексы, законы, указы (изьранное), постановления, архив


Законодательство Республики Беларусь по дате принятия:

2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 до 2000 года

Защита прав потребителя
ЗОНА - специальный проект

Бюллетень "ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ" - о предпринимателях.



Новые документы




NewsBY.org. News of Belarus

UK Laws - Legal Portal

Legal portal of Belarus

Russian Business

The real estate of Russia

Valery Levaneuski. Personal website of the Belarus politician, the former political prisoner