Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств N 21-6 "О Концепции и Структуре модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств - участников Содружества Независимых Государств"
Архив ноябрь 2011 года
<< Назад |
<<< Главная страница
Стр. 2
| Стр.1 | Стр.2 | Стр.3 | В результате наблюдается парадоксальная ситуация: по одному объекту правового регулирования - гражданским правоотношениям и применяемому судами Гражданскому кодексу функционируют два существенно отличающихся друг от друга вида судопроизводств со своими процессуальными кодексами. При принятии законодательных решений, на наш взгляд, были явно недооценены следующие важные моменты.
Во-первых, объект судебной деятельности (материально-правовые отношения) и регулирующее их право для "общей" и "хозяйственной" юрисдикций абсолютно идентичны. Искусственное разделение подведомственности гражданских дел лишь по субъектному составу не представляется оправданным, так как частные и юридические лица могут быть действительно равны только перед судом, единообразно осуществляющим рассмотрение однотипных дел.
Во-вторых, "общие" и "хозяйственные" (арбитражные, экономические) суды в настоящее время не только дублируют друг друга, но и серьезно конкурируют (что недопустимо) в вопросах применения гражданского права, поскольку практика судов первой, апелляционной и кассационной инстанций контролируется и направляется двумя высшими судами. Их попытки принятия совместных руководящих указаний, как показывает опыт Беларуси и России, не в состоянии обеспечить всеобъемлющую корреляцию многообразных аспектов правоприменительной практики. В то же время "параллельное" толкование верховными и "высшими" хозяйственными (арбитражными, экономическими) судами смысла законодательных норм по существу усугубляет конкуренцию обеих судебных подсистем и привносит диссонанс в деятельность всей правоприменительной сферы.
Наконец, бесспорная очевидность отправления правосудия по гражданским и коммерческим (предпринимательским) делам на основе единого процессуального кодекса доказана опытом. Во всех странах со стабильными и развитыми системами гражданского судопроизводства - Франции, Германии, Австрии, Греции, Италии, Швейцарии, Великобритании и США данный вид юрисдикции осуществляется по "единому" кодексу <19>. В его рамках обычно предусматривается процедура третейского (в Германии и Испании - арбитражного) разбирательства.
--------------------------------
<19> Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие. М., 2000. С.19, 27, 31 и сл.
Идея "единого" модельного Кодекса гражданского судопроизводства обосновывается кроме того тем, что судопроизводственное право не должно иметь различий по отношениям и спорам, регулируемым одним "материальным" правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов имущественных и неимущественных частно-публичных отношений. А это явно нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, а также право каждого на равный суд.
Вполне рационально проблема специализации судов по рассмотрению гражданских и коммерческих дел в рамках единого процессуального кодекса решена в Армении, Азербайджане, Грузии, Казахстане и Молдове - под юрисдикцией одного высшего суда.
Необходимо подчеркнуть, что Концепция и Структура модельного Кодекса гражданского судопроизводства по своей идеологии, содержанию и юридической технике создают реальные предпосылки для последующей разработки на его базе Единого кодекса судопроизводства (Кодекса судебного права). О значительных чертах сходства, а также совпадении процессуальных институтов гражданского, уголовного и административного судопроизводства, а также единстве науки процессуального или судебного права говорили известные западные юристы - Р.Иеринг в своем первом научном труде "Zweck im Rext" (Цель в праве) и Л.Жуссерандо в его "Du pouvoir judiciarie", а также занимавшиеся проблемами уголовного процесса русские правоведы И.Я.Фойницкий, Н.Н.Розин и особенно И.В.Михайловский <20>.
--------------------------------
<20> Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С.29 и сл.
Очевидность самодостаточности единой организации судебного процесса для целей судебно-административной юрисдикции. С учетом современных экономических реалий, а также исторически сложившихся традиций в организации учреждений судебной власти в странах СНГ создание специализированных административных судов в настоящее время не представляется целесообразным несмотря на то, что этот вид осуществления правосудия в форме административного судопроизводства конституирован основными законами. Пока что дела, возникающие из административных правоотношений, в ближайшей перспективе будут, как и прежде, рассматриваться судами общей юрисдикции по правилам гражданского и уголовного судопроизводства, а также административных кодексов, при определенной специализации судей. В то же время в Российской Федерации и ряде других государств СНГ усиливаются призывы к образованию автономной специализированной судебно-административной юрисдикции.
В ходе разработки модельного Кодекса изучение данной проблемы будет продолжено, однако представляется целесообразным осуществление этого вида судопроизводства в рамках единой процессуальной регламентации. При этом принята рекомендация о замене практикуемой в настоящее время формы обращений в суды, именуемых "жалобами", на "иски" по административным делам.
Обоснование целесообразности введения института мировой юстиции и специальной регламентации ее процессуальной деятельности. Ни в одном из принятых ГПК не предусматривается порядок судопроизводства у мировых судей, тогда как в условиях возрастающей массы и сложности гражданских дел введение данного института представляется чрезвычайно актуальным. Этот институт имеет глубокие исторические корни и успешно функционирует в судебных системах Италии, Греции, Турции и других государств <21>.
--------------------------------
<21> Судебные системы европейских стран: Справочник. М., 2002. С.95, 190 - 193, 261.
Очевиден успех введения данного института в правоприменительную практику Российской Федерации. Так, в 2002 г. российские мировые судьи рассмотрели около 1,5 млн. гражданских дел, что почти в два раза снизило нагрузку федеральных районных судов <22>. Однако надо заметить, что общее количество гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, по сравнению с предшествующим годом снизилось. Таким образом, начала пока что решаться только одна проблема - нормализация работы федеральных судов. Другая же не менее важная и весьма непростая задача - выдвижение мировых судей на территории с населением, которое должно непосредственно ими "обслуживаться" (конкретные 15 - 30 тыс.человек), еще ожидает своего решения. Однако только при выполнении этого условия можно ожидать успеха реформирования судебной сферы. Данное положение в качестве важной доминанты будет введено в модельный Кодекс в соответствии с разделом Структуры модельного Кодекса "Производство в мировых судебных установлениях" (статьями 336 - 445).
--------------------------------
<22> Российская юстиция. М., 2002. N 8. С.69.
Проблемы правовой регламентации подготовительных действий. Особое внимание при разработке проекта модельного Кодекса будет уделено своевременной и надлежащей подготовке дел к судебному разбирательству, самому, пожалуй, "узкому" месту в гражданском судопроизводстве всех стран Содружества.
Оперативность и полнота подготовительных действий в условиях состязательного процесса должны в решающей мере определяться активностью тяжущихся, их представителей и других лиц, имеющих правовые интересы в деле.
Сегодня суд уже не вправе инициировать в той практически неограниченной мере, как это было прежде, сбор и обеспечение доказательственных материалов, если на этот счет не сделано в его адрес соответствующих официальных заявлений. Как известно, некачественная подготовка либо ее отсутствие (что практически одно и то же) влечет отложение разбирательства дела, затягивание процесса и его удорожание. Ко всему прочему это судебные ошибки и дискредитация юридической практики в глазах общества.
В стадии подготовки представляется чрезвычайно важным, чтобы процессуальное отношение "суд-истец" не доминировало над другими правоотношениями. Однако во многих случаях именно оно к моменту окончания подготовки остается единственным и наиболее развитым, что неминуемо нарушает нормальное развитие судопроизводственного процесса на всех последующих его стадиях. В условиях непомерно высокой нагрузки на судебные системы государств Содружества и отсутствия института мировых судей, кроме Российской Федерации, проведение обстоятельной подготовки по каждому гражданскому делу весьма проблематично.
Так, например, в России ежемесячная нагрузка на районного судью составляет более 8 уголовных и 36 гражданских дел, а также около 20 подпадающих под судебную юрисдикцию дел об административных правонарушениях. При этом один судья приходится на 9,5 тыс.населения, тогда как во Франции - на 6, Германии - на 4, в Англии - на 3 тыс. <23>.
--------------------------------
<23> Лебедев В. Расширение доступа к правосудию - одна из целей судебной реформы // Российская юстиция. М., 1999. N 9. С.4.
В этих условиях, помимо совершенствования законодательства, регламентирующего подготовительные действия тяжущихся и самого суда, в ходе разработки модельного Кодекса необходимо изучить вопрос о возможности использования процедуры посредничества и других форм внесудебного мирного разрешения гражданско-правовых споров, а в помощь судьям - предусмотреть дополнительную регламентацию подготовительных процедур по всем наиболее значимым категориям дел. Поэтому по ряду сложных судебных дел целесообразно на стадии их подготовки определить порядок обязательного обмена состязательными бумагами между тяжущимися, проведением у судьи согласительно-примирительных совещаний с участием адвокатов, привлекать к этой работе институты посредничества и третейского разбирательства.
Проблемы учреждения института апелляции. В ГПК Азербайджана, Армении, Грузии и Казахстана появились важные новеллы об апелляционном производстве. Подобные реформационные решения намерены принять законодатели Молдовы и Украины. В России только Арбитражно-процессуальный кодекс предусматривает апелляционное производство в полном объеме, тогда как в новом ГПК оно допускается лишь в отношении решений по гражданским делам, рассмотренным мировыми судьями.
Существующая в настоящее время система судебного контроля и надзора громоздка и во многом несовершенна. Кассационные инстанции фактически наделены полномочиями по пересмотру дел, переоценке доказательств, исследованию новых фактов и обстоятельств по уже рассмотренному судом первой инстанции делу. То есть кассационное производство полностью подменило институт апелляции. В этой связи было бы разумно возродить во всех государствах Содружества апелляционное производство как самую эффективную форму контроля вышестоящих инстанций за судопроизводством у мировых судей и в судах первой инстанции.
Введение апелляционного судопроизводства позволит значительно сократить по времени исправление судебных ошибок, поскольку дела в данной инстанции рассматриваются коллегиально и наиболее квалифицированными судьями, которые не подвержены местному влиянию в отличие от судей, рассматривающих теперь дела по первой инстанции в подавляющем большинстве случаев единолично. После этого вполне можно упорядочить и существенно разгрузить производство в кассационной инстанции, которая осуществляла бы проверку законности и обоснованности постановлений судов первой и апелляционной инстанций, вступивших в законную силу. В исключительном порядке дополнительное (экстраординарное) кассационное производство могли бы осуществлять верховные суды, а в Российской Федерации - может быть, и суды ее субъектов. Естественно, что производство по делам в связи со вновь открывшимися обстоятельствами должно быть сохранено.
При введении апелляции и усилении прерогатив кассационных судов производство по делам в порядке надзора представляется излишним и его целесообразно упразднить, сохранив эти прерогативы в исключительных случаях (по цене иска - в ГПК Грузии) только за верховными судами.
Хорошо известно, что после осуществления в России судебной реформы 1864 г. деятельность судов первой инстанции эффективно контролировалась всего двумя учреждениями - окружным судом, в порядке апелляционного производства, и Кассационным департаментом Правительствующего Сената.
Понятно, что подобный вопрос надо решать взвешенно и постепенно, поскольку здесь возникает множество проблем организационно-правового характера и, в первую очередь, связанных с корректировкой конституционных основ судоустройства. Однако сокращение судебных инстанций - путь к рациональному и столь крайне необходимому сегодня перераспределению судейских кадров. Этого требует, во-первых, необходимость кардинального улучшения ситуации со своевременным и качественным рассмотрением чрезмерно возросшего количества находящихся о производстве дел. Во-вторых, для решения проблемы свободы доступа к правосудию при очевидно высокой "латентности" деликтов в сфере существенных и межличностных неимущественных отношений необходимо осуществить также и перераспределение кадровых и материальных ресурсов.
Легитимация прецедентов толкования и применения норм "материального" и процессуального права. К упомянутому следует добавить, что вырабатываемые вышестоящими судами правоположения, касающиеся толкования и применения норм материального и процессуального права вследствие обладания ими признаками властности, общеобязательности и возможностей многократного применения, позволяет отнести их к источникам права судебных прецедентов. Пути законодательного и практического решения этой проблемы показаны в Структуре модельного Кодекса.
В современных кодексах гражданского судопроизводства нормативный, обязывающий характер должны получить постановления верховных судов, как это, к примеру, предусмотрено конституционным законом Казахстана "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан" от 25 декабря 2000 г. Нормативно-правовую обязательность необходимо придать руководящим разъяснениям и толкованию верховными судами норм материального и процессуального права, а также вступившим в законную силу решениям по рассмотренным ими гражданским делам.
Необходимо также учитывать широко признанную в мире приоритетность и прецедентную силу решений международных судов. Это стало вполне очевидным после вступления в Совет Европы Азербайджана, Грузии, Молдовы, России и Украины. Одним из важнейших предварительных условий данной акции явилось признание названными государствами прецедентного значения решений Европейского суда по правам человека.
Как известно, "семья" стран общего права сформировалась под сильным влиянием прецедентного права. Англо-американская правовая традиция давно признает судебный прецедент в качестве источника права, когда вступившее в силу решение суда по конкретному делу является обязательным для суда, рассматривающего схожее дело.
Европейское экономическое сообщество добилось большого прогресса в унификации соответствующих национальных законов государств-членов на базе международных договоров, собственной системы нормативных актов и решений Суда ЕС, имеющих преюдициальное значение <24>.
--------------------------------
<24> Хартли Т.Х. Указ.соч. С.309 - 313.
Следует напомнить, что со времени осуществления в России судебной реформы 1864 г. стало интенсивно формироваться право судебных прецедентов. Важную роль в этом отношении играли решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената.
Вот один из характерных примеров. Отменяя 29 ноября 1906 г. решения мирового судьи и апелляционной инстанции - мирового съезда по весьма заурядному спору частных лиц об устранении препятствий стоку воды с соседней дворовой территории, высшая судебная инстанция дала следующую весьма интересную и убедительную трактовку применения сервитутного права и оснований ответственности за его нарушение. Сенат в своем определении, в частности, указал: "Правило, по которому никто не отвечает за действия, совершенные в пределах своего права, не может быть понимаемо в том смысле, будто смежные и, вообще, соседние владельцы земельных участков вольны располагать ими, как заблагорассудят, не принимая ни в какое внимание интересов друг друга; что, посему, никто не свободен пользоваться своим правом так, чтобы лишить другого возможности пользоваться его правом". И далее Правительствующий сенат формулирует важное правоположение: "Домогательство о пропуске воды через соседний участок и об уничтожении искусственно воздвигнутых преград подлежит удовлетворению при установлении того обстоятельства, что такой сток воды представляется естественным и что иным путем вода никоим образом удалена быть не может" <25>.
--------------------------------
<25> Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената 1906 г. Дело N 82. СПб., 1906. Т.XXXXI. С.273 - 274.
Институализация пандектного права. Другим важным источником судебного права должны стать комментарии авторитетных ученых-юристов. Так, высококвалифицированное доктринальное толкование норм гражданского права и судопроизводства широко использовалось в официальных комментариях российского Устава гражданского судопроизводства России 1864 г. До сих пор не утратили своей актуальности и практической ценности емкие и чрезвычайно точные правовые определения смысла статей этого устава профессоров К.И.Малышева, А.Х.Гольмстена, Е.В.Васьковского, И.Е.Энгельмана, Е.Ф.Нефедьева, А.О.Гордона, В.Л.Исаченко, К.П.Победоносцева, Т.М.Яблочкова и других известных правоведов. Эти российские пандекты оказывали существенную помощь в работе судов, обогащали науку, популяризировали юридическую литературу, совершенствовали процесс законотворчества и правоприменительную деятельность судов, образовывали людей. Тот факт, что вскоре после введения в действие Устав стал издаваться вместе с включенными в него текстами официального и доктринального толкования всех его 2300 статей, красноречиво говорит о чрезвычайной ценности для отправления правосудия этой юридической материи.
Хорошо также известно, что еще со времен римского права, во многих государствах мира комментарии известных юристов оказывают неоценимое содействие отправлению законного и справедливого правосудия, укрепляя тем самым авторитет судей и общественное к ним доверие.
Регламентация судейского усмотрения. В модельном Кодексе должны быть четко определены формы и механизм публичного контроля за судейским усмотрением (judicial discretion) при реализации судом полномочий, связанных с разрешением множества неопределенностей при уяснении юридических терминов, толковании смысла, "духа" и "буквы" закона.
Достижению этой цели будет способствовать разработка глоссария правовой терминологии, а также упоминавшиеся ранее инновационные приемы законодательной техники, что нашло также отражение в Структуре модельного Кодекса. Тем самым мы стремимся как можно меньше места оставить для утраты истинного смысла юридических предписаний, подмены понятий, тавтологии и проявлений "негативного" судейского усмотрения.
Во многих современных исследованиях этой чрезвычайно актуальной и пока что мало изученной проблемы утверждается, что судейское усмотрение используется исключительно по "трудным делам" и что в соответствии с этим принципом может быть принято несколько "правильных" решений <26>. Однако с таким мнением невозможно согласиться.
--------------------------------
<26> Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С.20 - 27, 111 - 119 и сл.
Несмотря на то, что судьи верховных, конституционных и даже международных судов (а именно о них, главным образом, идет речь в теоретических рассуждениях) имеют различные оценки и взгляды относительно определенных фактов и обстоятельств рассматриваемого дела, общее (конечное) "правильное" решение всегда принимается одно. Что касается "особых мнений" судей, то они содержат лишь их аргументированную правовую позицию.
В обыденной же практике, когда судья рассматривает и разрешает подавляющее большинство гражданских дел единолично, у него возможности принятия нескольких "правильных" решений попросту нет.
Очень важно уяснить, что составляет предмет судейского усмотрения, каковы его пределы, особенно когда в практике судов первой инстанции возникает необходимость обязательного выполнения предписаний вышестоящих судов - их правовой позиции (интерпретации) по практическим вопросам толкования и применения норм права, на основе которых были приняты соответствующие юридические решения. В ходе работы над текстом модельного Кодекса данный вопрос будет предметом специальных исследований и самого активного обсуждения.
Что касается применения принципов, терминов и норм, унифицированных международными договорами, то они сами по себе не являются гарантией адекватной реализации. Не имеющие должной подготовки и знаний судьи будут воспринимать их в соответствии со своим национальным правосознанием <27>. В этой связи более предпочтительной, по нашему мнению, выглядит имплементация во внутреннем праве положений международных соглашений, а также согласованных и признанных норм модельных правовых актов, что и предусматривается проектом модельного Кодекса гражданского судопроизводства.
--------------------------------
<27> Елисеев Н.Г. Указ.соч. С.23.
Основания и меры процессуальной ответственности участников судопроизводства. Данная проблема найдет решение в главе 17 модельного Кодекса. Статьи 325 - 335 Структуры программируют необходимость определения понятия и состава процессуального правонарушения, оснований процессуальной ответственности тяжущихся и других лиц за противодействие и затягивание производства по делу, за неуважение к суду, а также мер по преодолению неправомерных действий самого суда.
Глава 56 (статьи 917 - 919) определяет порядок рассмотрения обращений о возмещении государством вреда, причиненного вследствие ошибки или неправосудных решений и действий (бездействия) судей либо неисполнением судебных актов.
Проблема предотвращения совершаемых судьями нарушений закона и определения мер их личной ответственности за неправосудные действия и решения стара, как мир. Необходимо иметь в виду, что подобная законодательная констатация данного феномена окажет позитивное воздействие на весь ход процесса гражданского судопроизводства, изменит привычные представления о нем как о деятельности, где преобладают безраздельные дискреционные полномочия, неуправляемое законом судейское усмотрение и преследуется, в сущности, главная цель - принятие "правильного" лишь с позиций материального права решения. Причинность так называемых ошибок - в полной безнаказанности судей, их совершающих. Не случайно Талейран считал, что ошибки опаснее преступлений.
В связи с этим введение в законодательство понятия "процессуального правонарушения" позволит принципиально ставить вопросы о юридической ответственности суда, а в его лице - государства за противоправные действия (бездействие), включая явную волокиту и решения, повлекшие утрату прав, имущества, материальный и моральный вред. Подобного рода ответственность государства за действия суда предусмотрена конституцией Испании. Процессуальное законодательство ряда европейских государств предусматривает специальную процедуру судебного рассмотрения подобных правонарушений и фактов неисполнения судьями служебного долга. Важно предупредить подобные факты, и соответствующие нормы процессуального законодательства несомненно будут эффективно выполнять превентивную роль своеобразного "Дамоклова меча".
В связи с этим уместно напомнить, что статьи 1331 - 1336 Устава гражданского судопроизводства России 1864 г. устанавливали порядок по "отысканию убытков, понесенных вследствие неправильных действий судей, прокуроров и других членов судебного ведомства, по производству дел или постановлению решения вследствие умышленных незаконных действий, а также грубой неосмотрительности и иного небрежного отношения к своим обязанностям". Просьбы о возбуждении такого производства подавались заинтересованными лицами в вышестоящую судебную инстанцию - Правительствующий сенат. После проверки доводов он санкционировал возбуждение гражданского дела по иску потерпевшей стороны к судье, именовавшемуся после этого "ответчиком" и даже "обвиняемым".
Решение проблемы предоставления бесплатной юридической помощи материально необеспеченным лицам. В настоящее время во всех странах Содружества данная проблема является актуальной для значительных масс населения. Лишь ГПК Грузии предусматривает оплату услуг адвоката за счет государства с учетом значимости и сложности рассматриваемого дела, если ходатайствующая об этом сторона не в состоянии нести подобные расходы, а участие в деле адвоката суд признает необходимым (статья 47).
ГПК Греции предусматривает предоставление малоимущим гражданам льгот по оплате судебных расходов. Статья 119 ГПК Испании закрепила принцип бесплатного осуществления правосудия по гражданским делам для малоимущих. Вполне очевидно, что к аналогичной правовой регламентации должны стремиться и государства СНГ, поэтому модельный Кодекс будет содержать подобную норму, конкретизирующую закрепляемый статьей 26 Структуры модельного Кодекса принцип предоставления юридической помощи.
Основные компоненты Структуры модельного Кодекса. Раздел первый "Общие установления по судопроизводству". Раздел включает 17 глав. В положениях главы 1 раскрываются значения основных юридических терминов, цели и функции судопроизводства, впервые определяются значение процессуальных отношений и статус суда в качестве их непременной стороны, что составляет главную сущность и движущее начало самого правосудия.
Далее предопределяется система применяемого судом права, включая процессуальное и "материальное" (гражданское, семейное, жилищное, трудовое, земельное, предпринимательское, финансовое, налоговое, административное, экологическое) законодательство, судебные прецеденты, обычаи делового оборота, иностранное право, а также общепризнанные принципы и нормы международного права. Делается акцент на региональной (в рамках СНГ) и транснациональной судебных юрисдикциях, включая деятельность международных судов. Статья 8 будет содержать четкий перечень оснований для возбуждения дела. Статья 9 посвящена раскрытию сущности и назначению принципов судопроизводства.
Статьи 10 - 32 включают следующие основные принципы: беспрепятственность доступа к правосудию и обязательность надлежащих уведомлений; процессуальные отношения как основа судопроизводства; правовые и этические основы управления судопроизводством; уважение достоинства, прав и свобод человека в суде; компетентность, независимость и беспристрастность суда, законность и справедливость его действий и решений; добросовестность осуществления процессуальных прав и обязанностей судом и другими участниками судопроизводства; ответственность за неисполнение процессуальных обязанностей; процессуальное равноправие тяжущихся; свобода тяжущихся в распоряжении процессуальными правами; состязательность тяжущихся и право быть выслушанными; обязательность доказывания и своевременность раскрытия доказательственных материалов; мотивированное судейское усмотрение; содействие суда мирному разрешению споров; государственный язык судопроизводства и доступность пользования им; публичность судебных слушаний при конфиденциальности сведений личностного и коммерческого характера; устное и письменное изложение судопроизводства при доступности источников информации и технических средств; предоставление возможности получения юридической помощи; непрерывность судебного разбирательства; свобода апелляции на действия и постановления суда; мониторинг исполнения вступивших в законную силу судебных актов; обеспечение порядка и безопасности в суде, а также мер, исключающих постороннее воздействие на судей; беспрепятственность доступа к информации, материалам дела и архивам суда; приоритетность общепризнанных принципов и норм международного права.
В последующих главах этого раздела (8 - 17) определяются: процессуальный статус судей и должностных лиц судебной администрации; судебные инстанции и составы; юрисдикция (судебная подведомственность дел); права и обязанности участников гражданского судопроизводства; представительство; отводы и порядок их рассмотрения; представление доказательств и доказывание тяжущимися фактов и обстоятельств дела; исследование и оценка доказательств; статут судебных доказательств (общие положения, источники доказательств, принципы и средства доказывания, письменные доказательства, вещественные доказательства, судебный эксперимент, заключение эксперта и специалиста); установления о принципах и порядке применения судом при разрешении дел законодательных и иных нормативных правовых актов, общих принципов права, судебных прецедентов, обычаев делового оборота и практики обыкновения, общепризнанных принципов и норм международного права, о судебных издержках; процессуальные сроки; форма и содержание обращений в суд; обеспечение заявленных требований; досудебный порядок урегулирования отношений и споров; судебные уведомления и вызовы; порядок ознакомления с процессуальными документами и получения их копий в суде; протоколы; отложение, приостановление, возобновление и прекращение судопроизводства; основания и меры гражданско-процессуальной ответственности участников судопроизводства (статьи 1 - 335).
Раздел второй "Производство в мировых судебных установлениях" (глава 18) предусматривает регламентацию процессуальных отношений в весьма актуальной и перспективной сфере юридической практики. Учреждение и функционирование этого важного судопроизводственного института расширит доступ населения к правосудию и позволит существенно разгрузить суды общей юрисдикции. Структура данного раздела, форма и содержание правовых предписаний будут максимально приближены к аналогичным положениям Устава гражданского судопроизводства России 1864 г. Это относится к классификации дел и их подведомственности, осуществлению представительства, проведению примирительных процедур, уведомлениям и вызовам, особенностям доказывания и другим действиям, имеющим свою специфику при осуществлении данного вида юрисдикции (статьи 336 - 445). Так, например, статья 52 Устава предусматривала возможность внесения мировым судьей словесного обращения в особую книгу, после прочтения которого проситель мог подписать текст, если был грамотен. Статья 358 модельного Кодекса воспроизведет эту норму.
Раздел третий "Исковое производство в суде первой инстанции" сконцентрированный в 19 - 24 главах, определяет следующие важнейшие этапы этой основной формы судопроизводства: возбуждение производства; подготовительные действия тяжущихся и суда к разбирательству дела, предварительное судебное заседание; главное судебное заседание (общие положения, подготовительная часть заседания, разбирательство дела, заключительная часть заседания); акты суда (общие положения, порядок постановления и содержание решения суда, законная сила решения, дополнительное решение, разъяснение и исправление решения, определение и постановление суда); ускоренное производство; ускоренное производство с выдачей судебного приказа (статьи 446 - 569).
При этом необходимо заметить, что предусматриваемое в ряде ГПК стран СНГ "упрощенное" производство не представляется целесообразным привносить в модельный Кодекс, поскольку наличествующий в них вид "ускоренного" судопроизводства вполне самодостаточен для целей процессуальной экономии. В данной связи констатировать какое-либо "упрощение" процесса, связанного с отправлением правосудия, не следует.
Раздел четвертый "Особые исковые производства" в главах 25 - 42 предусматривает их виды по следующим категориям дел: о приобретении, пользовании, передаче, разделе, отчуждении и истребовании имущественной собственности; о наследовании; о семейных отношениях; о трудовых отношениях и спорах; о предпринимательских (коммерческих, торговых, экономических) отношениях и спорах; об имущественной несостоятельности (банкротстве) частных и юридических лиц; о налоговых отношениях и спорах с участием граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью; о признании имущества бесхозяйным и бесхозяйственно содержимым; об осуществлении прав и интересов неопределенного круга лиц; о жилищных отношениях и спорах, о земельных отношениях и спорах, об экологической безопасности и сохранении природных ресурсов при возникшей либо потенциальной угрозе жизни, здоровью, имущественному или социальному благополучию человека; об отношениях авторского права и другим видам интеллектуальной собственности; о взыскании недоимок по налогам и обязательному государственному страхованию; об осуществлении избирательных прав граждан, партий, блоков, социально-политических организаций и иных лиц, участвующих в выборах и референдумах; о защите чести и достоинства частных и деловой репутации юридических лиц; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных обществ; об опеке и попечительстве (статьи 570 - 811).
Раздел пятый "Производство по делам об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, общественных организаций и должностных лиц" (главы 43 - 47) будет содержать общие положения и предусматривать особенности производства по делам: об оспаривании нормативных правовых актов; об административных правонарушениях; об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций и должностных лиц; об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение их решений (статьи 812 - 866).
Раздел шестой "Производство по делам об установлении юридически значимых фактов и удостоверении прав частных и юридических лиц" (главы 48 - 55) определяет общие положения производства по следующим делам: о признании человека безвестно отсутствующим или объявлении умершим; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным; о признании человека ограниченно дееспособным или недееспособным; о принудительной госпитализации человека в психиатрический стационар; об усыновлении (удочерении); о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам (статьи 867 - 914).
Раздел седьмой "Производство по делам, связанным с судопроизводством, деятельностью нотариата, применению норм международного гражданского процесса, признанию и исполнению решения или обращения иностранного суда об оказании помощи в порядке гражданского судопроизводства" (главы 56 - 61) регламентирует особенности разбирательства следующих категорий дел: о возмещении государством вреда, причиненного неправосудными действиями (бездействием) судей или ошибочными их решениями либо неисполнением судебных актов; о возобновлении судебного производства в связи со вновь открывшимися обстоятельствами; дел с участием иностранных граждан и организаций, беженцев, перемещенных лиц и лиц без гражданства; по отношениям и спорам с нотариатом; о признании и приведении в исполнение решений и обращений (поручений) судов стран Содружества Независимых Государств, иных иностранных судов и иностранных арбитражных решений; о восстановлении утраченного судебного или исполнительного производства (статьи 917 - 957).
Раздел восьмой "Апелляционное производство" (главы 62 - 63) устанавливает порядок подачи и рассмотрения апелляции на решение мирового судьи и апелляционного производства по делам, рассмотренным общими судами первой инстанции (статьи 958 - 1011).
Раздел девятый "Кассационное производство по делам со вступившими в законную силу судебными актами" (главы 64 - 65) определяет допустимость и порядок кассационного производства, а также условия осуществления экстраординарного (особо исключительного) кассационного производства (статьи 1012 - 1052).
Раздел десятый "Производство по делам об исполнении судебных актов" (главы 66 - 71) устанавливает общие положения, порядок осуществления исполнительных действий, обращение взыскания на денежные средства и иное имущество, обращение взыскания на денежные средства и иное имущество частных и юридических лиц, распределение имущества и денежных средств между взыскателями, исполнение документов по требованиям неимущественного характера и судебный контроль (статьи 1053 - 1131).
Приложение 1 будет содержать Перечень видов имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Приложение 2 (к главам 58 и 60) будет содержать Перечень значений следующих терминов, используемых в международном гражданском процессе:
action judicat - иск на предмет того, было ли вынесено
судебное решение
action oblique - косвенный иск (косвенные действия)
actor serquitur forum rei - истец обращается в суд по месту жительства
ответчика
antisuit injunction - запрет обращения в суд с иском
blocking statutes - блокирующие (защитные) законы
case law - прецедентное право, прецедентная практика
cautio judicatum solvi - средства обеспечения судебных расходов
clawback statute - закон, на основании которого возможна
подача иска о взыскании средств
с субъекта права другого государства,
полученных им по судебному решению
в этом государстве
comity - вежливость
conflit de jurisdictions - конфликт компетенций (юрисдикций)
conflit de lois - конфликт права (законов)
court - суд
courtoisie internationale - вежливость международная
de lege lata - с точки зрения действующего закона
decision of the court - решение суда
discovery - предоставление документов
evidence - доказательство, свидетельское показание
forum arresti - суд места ареста (описи) имущества
forum contractus - суд места заключения договора
forum delicti - суд места правонарушения
forum legis - суд, указанный в законе
forum non conveniens - отказ суда в принятии дела к рассмотрению
по мотиву того, что данный спор может быть
лучше рассмотрен другим судом
forum regit processum - суд управляет процессом
forum shopping - право выбора суда из числа нескольких,
обладающих подсудностью
judicial discretion - судейское усмотрение
kort geding - временная мера обеспечения иска
last-in-time rule - последний по времени закон
last event rule - закон последнего по времени действия
lex causae - право, свойственное договору
lex fori - закон места судебного разбирательства
lex fori derogati - неоговоренный закон места судебного
разбирательства
lex fori prorogati - закон места судебного разбирательства,
оговоренный тяжущимися
lex posterior - более поздний по времени закон
lex rei sitae - закон места нахождения предмета сделки
lis (alibi) pendens - иск, подлежащий рассмотрению в (другом) месте
locus regit actum - место правит действием
mens legis - смысл закона
ne bis in idem - не два раза по одному и тому же спору
onus probandi - обязанность (бремя) доказывания
perpetuatio fori - принцип недопустимости изменения подсудности
renvoi - отказ
res ipsa loquitur - вещь говорит сама за себя
reziproke - взаимный (двусторонний)
transient rule - правило относительно временно пребывающих
в стране лиц
Приложение 3 будет содержать тексты документов о сотрудничестве стран СНГ в сфере гражданского судопроизводства: межправительственного Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.); Конвенции о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) и Протокола к ней (Москва, 28 марта 1997 г.); Соглашения о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества (Москва, 6 марта 1998 г).
Приложение 4 будет содержать Перечень основных договоров по международному гражданскому судопроизводству: Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г.; Нью-Йоркской конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г.; Гаагской конвенции о вручении судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г.; Гаагской конвенции о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г.; Луганской (Параллельной) конвенции о подсудности и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам (Луганская конвенция) от 16 сентября 1988 г.; Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА (UNIDROIT); Принципов и правил транснационального гражданского процесса (Principles and Rules of Transnational Civil Procedure), разработанных Американским институтом права (The American Law Institute) совместно с Международным институтом унификации частного права УНИДРУА (UNIDROIT).
Сегодня государства мира, включая Содружество Независимых Государств, заинтересованы в том, чтобы гражданские дела в отношении их граждан за рубежом решались местными судебными органами, а не поднимались на дипломатический уровень, осложняя межгосударственные отношения <28>.
--------------------------------
<28> Лукашук В.В. Международное право в судах государств. СПб., 1993. С.7.
При подготовке проекта изучен опыт процессуальной регламентации судебной деятельности в правовых системах различных государств мира, что позволило провести глубокие компаративистско-аналитические исследования различных систем национального гражданско-процессуального права, определить идеи и принципы международной унификации и утвердиться в необходимости возрождения уникального правового наследия выдающихся российских ученых-юристов и составителей знаменитого Устава гражданского судопроизводства России 1864 г. Важно также подчеркнуть, что правовая наука о судебном праве приобрела сегодня уже транснациональный характер <29>.
--------------------------------
<29> Давид Р., Жоффе-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С.11.
Структура модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств - участников Содружества Независимых Государств включает 10 разделов, 71 главу с 1131 статьей. Предлагаемый объем нормативно-правовых установлений системного модельного законодательного акта представляется достаточно оптимальным для целей эффективной организации и осуществления столь важного для гармонизации самого массового из судопроизводственных процессов, а также обеспечения своевременного образования и полноценного развития процессуальных отношений. Столь подробная процессуально-правовая регламентация сделает более предсказуемыми и ответственными действия суда и других участников судопроизводства.
Для организации и осуществления работ со столь объемным и сложным юридическим материалом, который войдет в проект, проведения инновационных научных разработок и компаративистских исследований действующих гражданско-процессуальных кодексов и подготавливаемых проектов Советом Межпарламентской Ассамблеи создана рабочая (проектная) группа в составе видных ученых - процессуалистов и цивилистов ведущих университетов, судей и экспертов стран СНГ и других государств. Активное участие в этой работе принимают депутаты национальных парламентов, входящие в состав Постоянной комиссии Межпарламентской Ассамблеи СНГ по правовым вопросам.
По материалам проекта модельного Кодекса получены положительные отзывы Верховного Суда Казахстана, Экономического Суда СНГ, Верховного Суда Украины, Бакинского (Азербайджан) и Санкт-Петербургского (Россия) городских судов. Большой интерес к проекту проявляют Алматинская юридическая академия (Казахстан), Белорусский государственный университет, Уральская государственная юридическая академия (Россия), Московский и Санкт-Петербургский государственные университеты, Кишиневский государственный университет и другие высшие учебные заведения стран СНГ, Институт права стран Восточной Европы университета Х.Альбрехта (Киль, Германия), Институт права стран Центральной и Восточной Европы Лейденского университета (Нидерланды), Люблинский университет имени М.Кюри-Склодовской (Польша) и Ногайский университет (Япония).
Реализация данного проекта Межпарламентской Ассамблеи позволит сделать реальными гарантии доступности, законности и справедливости не только гражданского судопроизводства, но и в целом национальных систем отправления правосудия стран Содружества Независимых Государств.
Модельный Кодекс сохранит традиционную близость национальных кодификаций гражданско-процессуального законодательства. В то же время он будет содействовать унификации национальных кодексов в соответствии с современными тенденциями межрегиональной и транснациональной интеграции, положениями заключенных в рамках СНГ договоров о правовой помощи и конвенционным правом о доступности и транспарентности судебно-гражданских юрисдикций.
Реализация проекта создаст условия для консолидации интересов и усилий научных коллективов, законодательных, судебных и других правоприменительных органов СНГ в осуществлении скорейших позитивных преобразований одной из важнейших сфер юридической практики, обеспечении доступной и надежной судебно-юрисдикционной реализации гражданских, семейных, жилищных, трудовых, земельных, административных и других правоотношений по более совершенным и унифицированным правилам гражданского судопроизводства. Все это должно самым позитивным образом сказаться на практике осуществления и восстановления гражданских прав и свобод, сделать процессуальные кодексы не только важнейшим источником правовой информации, но и эффективным средством социального контроля за осуществлением государством в лице суда одной из главнейших его функций.
Одновременно с проектом Концепции модельного Кодекса в период с февраля 2000 г. по март 2003 г. разрабатывался также и проект его Структуры. Оба документа обсуждались на четырех заседаниях рабочей группы и Постоянной комиссии Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств по правовым вопросам. Материалы проектов и доклады по ним представлялись и обсуждались на международных конференциях: "Кодификация как средство доступа к правовой информации" (март 2000 г., Санкт-Петербург); "О реформе гражданского процессуального и хозяйственного процессуального права в государствах - участниках СНГ" (октябрь 2000 г., Киль, Германия); "Влияние международно-правовых документов на законодательство Республики Казахстан" (ноябрь 2000 г., Алматы); "Права, защищенность и возможности их обеспечения на основе правосудия" (конференция Всемирного банка - июль 2001 г., Санкт-Петербург); "Актуальные проблемы международного гражданского процесса" (октябрь 2002 г., Санкт-Петербург), "Роль международного права в новых условиях обеспечения мира и безопасности народов" (июнь 2003 г., Санкт-Петербург).
Материалы проектов опубликованы в 37 научных изданиях Грузии, Казахстана, Молдовы, России, Украины, Польши, Германии, Венгрии, Нидерландов и журнале "Вестник Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств" <30>.
--------------------------------
<30> Lapin В. Der Entwurf eines Modellgesetzbuchs fuer Zivilverfahren heute // KONtakt. Kieler Ostrechts - Notizen Institut fuer Osteuropaeisches Recht der Universitaet Kiel, Jahrgang 3 - Nr. 1/2 (Oktober 2000), SS.13 - 29; Лапин Б.Н. О концептуальных положениях Модельного кодекса гражданского судопроизводства для стран Содружества Независимых Государств // Межвузовский сборник научных трудов "Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития". Екатеринбург, 2000. С.187 - 191; Lapin B.A Draft Model Code Procedure for the CIS: Principal Conceptual Bases // Review Central and East European Law. Institute of East European Law and Russian Studies of Leiden University. Kluwer Law International. V.26. 2000. P.475 - 497; Лапин Б. О проблемах кодификации судебно-гражданской юрисдикции // Пiдприемництво, господарство i право. Киiв, 2002. N 12. С.43 - 51; Лапин Б. О проблемах межгосударственной интеграции гражданско-процессуального законодательства // Актуальные проблемы международного гражданского процесса. СПб., 2003. С.112 - 133; и др.
В процессе предстоящей разработки текста модельного Кодекса, помимо уже обозначенных проблем, представляется необходимым продолжить дискуссии по следующим принципиальным вопросам теории и практики правовой регламентации судебно-гражданской юрисдикции:
- международные модельно-правовые акты как фактор интеграции и унификации национальных систем гражданского судопроизводства;
- модельный Кодекс гражданского судопроизводства для государств - участников СНГ и перспективы создания проекта европейского Гражданско-процессуального кодекса и Правил транснациональной гражданской процедуры;
- научно-практическое значение прецедентов толкования и применения права;
- этические и правовые аспекты гражданского судопроизводства;
- проблемы взаимодействия и интеграции национальных и международных гражданских юрисдикций (судебных, административных, третейских, арбитражных, нотариальных и мировой юстиции);
- совершенствование методологии разработки и констатации значений юридической терминологии в гражданском судопроизводстве;
- законодательная регламентация процессуальных отношений, правомочий и действий суда и иных субъектов в контексте юридической ответственности;
- объективация дискреционных полномочий судьи (судейского усмотрения) и справедливость правоприменительных решений;
- проблемы модернизации дефиниций, принципов и норм доказательственного права;
- применение современных технических средств и информационных технологий в гражданском судопроизводстве;
- модельный Кодекс гражданского судопроизводства и перспективы создания Единого кодекса судебного права.
Принята на двадцать первом
пленарном заседании МПА СНГ
(постановление N 21-6
от 16 июня 2003 г.)
СТРУКТУРА МОДЕЛЬНОГО КОДЕКСА ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ДЛЯ ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ <*>
--------------------------------
<*> Документ одобрен и принят на 21 пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств 16 июня 2003 г. одновременно с Концепцией модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств - участников Содружества Независимых Государств.
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ ОБЩИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ПО СУДОПРОИЗВОДСТВУ
ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Определение значений терминов, используемых в Кодексе
Статья 2. Юрисдикция. Цели и функции судопроизводства
Статья 3. Значение процессуальных отношений для реализации принципов судопроизводства и нормативных предписаний Кодекса
Статья 4. Применяемое право для регулирования порядка судопроизводства и разрешения дел
Статья 5. Значение судебных прецедентов, обычаев делового оборота и практики обыкновения
Статья 6. Применение норм иностранного права, общепризнанных принципов и норм международного права
Статья 7. Межрегиональная (в рамках СНГ) и транснациональная судебные юрисдикции <*>
--------------------------------
<*> Данная норма будет учитывать положения проекта Принципов и правил транснационального гражданского процесса (Principles and Rules of Transnational Civil Procedure), разработанного Международным институтом унификации частного права УНИДРУА (UNIDROIT) с Американским институтом права (The American Law Institute) в редакции от 18 апреля 2003 г.: http://www.unidroit.org/english/procedure/main.htm
Статья 8. Основания возбуждения дела
Статья 9. Понятие и назначение принципов судопроизводства
Статья 10. Беспрепятственность доступа к правосудию и обязательность надлежащих уведомлений
Статья 11. Процессуальные отношения как основа судопроизводства
Статья 12. Правовые и этические основы управления судопроизводством
Статья 13. Уважение достоинства, прав и свобод человека в суде
Статья 14. Компетентность, независимость и беспристрастность суда, законность и справедливость его действий и решений
Статья 15. Добросовестность осуществления процессуальных прав и обязанностей судом и другими участниками судопроизводства
Статья 16. Ответственность за неисполнение процессуальных обязанностей
Статья 17. Процессуальное равноправие тяжущихся
Статья 18. Свобода тяжущихся в распоряжении процессуальными правами
Статья 19. Состязательность тяжущихся и право быть выслушанными
Статья 20. Обязательность доказывания и своевременность раскрытия доказательственных материалов
Статья 21. Мотивированное судейское усмотрение
Статья 22. Содействие суда мирному разрешению споров
Статья 23. Государственный язык судопроизводства и доступность пользования им
Статья 24. Публичность судебных слушаний при конфиденциальности сведений личностного и коммерческого характера
Статья 25. Устное и письменное изложение судопроизводства при доступности источников информации и технических средств
Статья 26. Предоставление возможности получения юридической помощи
Статья 27. Непрерывность судебного разбирательства
Статья 28. Свобода апелляции на действия и постановления суда
Статья 29. Мониторинг исполнения вступивших в законную силу судебных актов
Статья 30. Обеспечение порядка и безопасности в суде, а также мер, исключающих постороннее воздействие на судей
Статья 31. Беспрепятственность доступа к информации, материалам дела и архивам суда
Статья 32. Приоритетность общепризнанных принципов и норм международного права
ГЛАВА 2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС СУДЕЙ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ СУДЕБНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ. СУДЕБНЫЕ ИНСТАНЦИИ И СОСТАВЫ
Статья 33. Общие положения о процессуальном статусе судьи
Статья 34. Статус судьи - председательствующего по делу
Статья 35. Статус мирового судьи
Статья 36. Статус помощника судьи
Статья 37. Статус делопроизводителя суда
Статья 38. Статус секретаря судебного заседания
Статья 39. Статус судебного пристава
Статья 40. Статус судебного пристава-исполнителя
Статья 41. Статус администратора суда
Статья 42. Судебные инстанции
Статья 43. Состав суда первой инстанции
Статья 44. Состав суда апелляционной инстанции
Статья 45. Состав суда кассационной инстанции
Статья 46. Состав суда по проверке решений в связи со вновь открывшимися обстоятельствами
ГЛАВА 3 ЮРИСДИКЦИЯ (СУДЕБНАЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ДЕЛ)
Статьи 47 - 48. Общие правила общей и специализированных юрисдикций
Статьи 49 - 51. Юрисдикция по делам о предпринимательских (коммерческих, торговых, экономических) отношениях и спорах
Статьи 52 - 53. Юрисдикция по делам об административных отношениях и спорах
Статья 54. Общие правила об ограничении общей и специализированных юрисдикций от юрисдикции мирового судьи
Статья 55. Передача споров в третейский суд
Статья 56. Приоритеты в определении судебной юрисдикции
Статьи 57 - 58. Определение юрисдикции при коллизии законодательных и иных нормативных правовых актов
Статья 59. Юрисдикция при связанности требований
Статья 60. Недопустимость пререканий о судебной подведомственности
Статьи 61 - 63. Подведомственность дел суду первой инстанции
Статьи 64 - 67. Общие правила предъявления обращений в суд
Статья 68. Место предъявления исковых обращений
Статья 69. Выбор места рассмотрения дела истцом
Статья 70. Исключительная юрисдикция
Статья 71. Договорная юрисдикция
Статья 72. Определение судебной подведомственности по встречному иску
Статья 73. Подведомственность искового обращения, связанного с уголовным делом
Статья 74. Подведомственность нескольких связанных между собой исковых и иных обращений
Статья 75. Передача производства по делу из одного суда в другой
Статья 76. Подведомственность дел с участием граждан и юридических лиц иностранного государства
ГЛАВА 4 ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ УЧАСТНИКОВ СУДОПРОИЗВОДСТВА. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
Статья 77. Классификация участников судопроизводства
Статья 78. Правосубъектность суда как стороны процессуальных отношений: процессуальные права и обязанности
Статья 79. Правосубъектность лиц, вступающих в процессуальные отношения с судом
Статья 80. Права и обязанности тяжущихся
Статья 81. Права и обязанности истца
Статья 82. Права и обязанности ответчика
Статья 83. Права и обязанности лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора
Статья 84. Права и обязанности юридически заинтересованных в исходе дела лиц
Статья 85. Права и обязанности юридически не заинтересованных в исходе дела лиц
Статья 86. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
Статья 87. Замена ненадлежащего истца и ответчика
Статья 88. Последствия непривлечения к участию в деле лиц, имеющих право заявить самостоятельные требования на предмет спора
Статья 89. Права и обязанности лиц, осуществляющих процессуальное правопреемство
Статья 90. Общие положения о правах и обязанностях участников судопроизводства, уполномоченных по закону содействовать осуществлению гражданских и иных личных прав
Статья 91. Права и обязанности представителей тяжущихся. Обязательность представительства
Статья 92. Права и обязанности помощника тяжущегося
Статья 93. Права и обязанности законного представителя
Статья 94. Правовое положение иностранных граждан, предприятий и организаций в суде
Статья 95. Требования к оформлению полномочий представителей
Статья 96. Значение процессуальных действий представителей и основания прекращения их полномочий
Статья 97. Процессуальные права и обязанности прокурора (помощника прокурора)
Статья 98. Правоспособность омбудсмена (уполномоченного по правам человека, парламентского адвоката, парламентского комиссара, народного защитника) в судопроизводстве
Статья 99. Процессуальные обязанности и права свидетеля
Статья 100. Процессуальные обязанности и права эксперта
Статья 101. Процессуальные обязанности и права специалиста
Статья 102. Процессуальные обязанности и права переводчика
Статья 103. Процессуальные обязанности и права понятого
ГЛАВА 5 ОТВОДЫ И ПОРЯДОК ИХ РАССМОТРЕНИЯ
Статья 104. Классификация отводов
Статья 105. Основания для отвода судьи, помощника судьи, всего состава суда и секретаря судебного заседания, судебного пристава-исполнителя
Статья 106. Основания для отвода прокурора (помощника прокурора)
Статья 107. Основания для отвода свидетеля и понятого
Статья 108. Основания для отвода эксперта и специалиста
Статья 109. Основания и мотивы заявлений о самоотводах
Статья 110. Порядок разрешения заявлений
Статья 111. Последствия удовлетворения заявлений
ГЛАВА 6 ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ДОКАЗЫВАНИЕ ТЯЖУЩИМИСЯ ФАКТОВ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА. ИССЛЕДОВАНИЕ И ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. СТАТУТ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
§ 1. Общие положения
Статья 112. Понятие и значение доказательств. Обязанность доказывания
Статья 113. Классификация доказательств
Статья 114. Форма и содержание доказательств
Статья 115. Понятие и значение источника доказательств
Статья 116. Классификация источников доказательств
Статья 117. Понятие и значение средств доказывания
Статья 118. Классификация средств доказывания
Статья 119. Понятие и значение предмета доказывания (находящегося в состоянии спора либо неопределенности гражданского, коммерческого, административного и иного правоотношения; нарушенного либо оспариваемого права и охраняемого законом интереса; основанных на договоре прав и обязательств; вопросов, касающихся осуществления правового статуса частных, юридических лиц и государства; размера материального и морального вреда)
Статья 120. Понятие и значение фактов и обстоятельств дела, подлежащих и не подлежащих подтверждению доказательствами
Статья 121. Понятие и значение процедуры доказывания
Статья 122. Обязанность своевременного представления доказательств суду
Статья 123. Пределы доказывания
Статья 124. Назначение судом срока для представления доказательств, необходимых для подтверждения существенных обстоятельств дела
Статья 125. Основания для устранения от свидетельствования по делу
Статья 126. Отводы свидетелей
Статья 127. Привилегии относительно чередования и осуществления тяжущимися прав и обязанностей при доказывании
Статья 128. Доказательственные презумпции: понятие и значение
Статья 129. Виды доказательственных презумпций
Статья 130. О недействительности предположений о действиях ответчика, не доказанных истцом
Статья 131. О действительности возражений ответчика при недоказанности их истцом
Статья 132. Об обязанности доказывания подложности акта тяжущимся, заявившим сомнения в его подлинности или спор о подлоге. Последствия необоснованности подобного заявления
Статья 133. Распределение бремени доказывания
Статья 134. Обязательность указания тяжущимися источника представляемых доказательств
Статья 135. Порядок представления и истребования доказательств
Статья 136. Об указаниях суда на обстоятельства дела, по которым должны быть представлены доказательства тяжущимися
Статья 137. О мотивации тяжущимися необходимости допроса свидетеля
Статья 138. Определение суда о допустимости допроса свидетелей
Статья 139. Об основаниях допроса свидетеля по его просьбе в случае, не терпящем отлагательств
Статья 140. Содействие суда в представлении доказательств
Статья 141. Пределы доказывания с учетом особенностей и конкретных обстоятельств дела
Статья 142. Разрешение ходатайств о совершении доказательственных действий
Статья 143. О проведении судом действий по засвидетельствованию фактов и обстоятельств, имеющих доказательственное значение
Статья 144. Уведомления и протоколы о совершении доказательственных действий
Статья 145. Заявление об обеспечении доказательств
Статья 146. Меры по обеспечению доказательств
Статьи 147. Порядок обеспечения доказательств
Статья 148. Обжалование и опротестование определений об обеспечении доказательств
Статья 149. Судебные поручения о представлении доказательств суду
Статьи 150. Применимость технических средств для закрепления доказательств
Статьи 151 - 153. Общие правила относимости доказательств
Статьи 154 - 156. Общие правила допустимости доказательств
Статья 157. О допустимости свидетельских показаний в доказательство событий, которые не требуют по закону письменного удостоверения
Статья 158. Порядок вызова свидетеля
Статья 159. О праве свидетеля, проживающего в отдаленной от суда местности, просить о допросе его по месту жительства
Статья 160. Об ответственности свидетеля за неявку в суд к назначенному сроку и не представившего по этому поводу уважительного оправдания
Статья 161. Рассмотрение заявления о подложности доказательств
Статья 162. Последствия представления доказательств, не относящихся к делу
§ 2. Источники доказательств, принципы и средства доказывания
Статья 163. Источники доказательств
Статья 164. Принципы доказывания
Статья 165. Средства доказывания
Статьи 166. Общий порядок доказывания
Статья 167. Объяснения тяжущихся и юридически заинтересованных в исходе дела лиц как источник доказательств
Статья 168. Оформление признания
Статья 169. Порядок получения объяснений тяжущихся и юридически заинтересованных в исходе дела лиц
Статья 170. Содержание объяснений тяжущихся и юридически заинтересованных лиц
Статья 171. Право тяжущихся и юридически заинтересованных лиц на отказ от дачи объяснений
Статья 172. Порядок допроса и передопроса свидетеля
Статья 173. Составление судом протокола допроса свидетеля и предъявление его для ознакомления и подписания
Статья 174. Порядок осуществления перекрестного допроса свидетеля
Статья 175. Порядок получения показаний несовершеннолетнего свидетеля
Статья 176. Оглашение показаний свидетеля
Статья 177. Очная ставка и порядок ее проведения
Статья 178. Освидетельствование и опознание: порядок проведения и оформления протоколов
§ 3. Письменные доказательства
Статья 179. Понятие письменных доказательств
Статья 180. Значение официальных и частных документов
Статья 181. Обязанность представления суду письменных доказательств
Статья 182. Порядок истребования и представления письменных доказательств
Статьи 183. Осмотр письменных доказательств в месте их хранения
Статья 184. Исследование документов о заключенных сделках
Статья 185. Оглашение и предъявление письменных доказательств
Статья 186. Оглашение личной переписки и телеграфных сообщений
Статья 187. Разрешение заявления о подложности письменного доказательства
Статья 188. Возвращение подлинников документов
§ 4. Вещественные доказательства
Статья 189. Понятие вещественных доказательств
Статья 190. Порядок представления и истребования вещественных доказательств
Статья 191. Осмотр вещественных доказательств
Статья 192. Хранение вещественных доказательств
Статья 193. Осмотр и хранение вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче
Статья 194. Особенности осмотра помещений
Статья 195. Порядок исследования вещественных доказательств судом
Статья 196. Порядок составления протокола
§ 5. Судебный эксперимент
Статья 197. Понятие судебного эксперимента, его основание и цель
Статья 198. Порядок проведения судебного эксперимента
Статья 199. Протокол проведения судебного эксперимента
§ 6. Заключение эксперта и специалиста
Статья 200. Понятия и виды экспертиз и заключений специалистов
Статья 201. Значение экспертиз и заключений специалистов
Статья 202. Порядок назначения экспертиз и получения заключений
Статья 203. Получение образцов и материалов для экспертных исследований
Статья 204. Проведение экспертизы в экспертном учреждении
Статья 205. Основания и порядок помещения для обследования в медицинское учреждение
Статья 206. Проведение экспертизы вне экспертного учреждения
Статья 207. Содержание заключения эксперта и специалиста
Статья 208. Основания и порядок проведения комплексной, комиссионной, дополнительной и повторной экспертизы
Статья 209. Использование данных звукозаписи, видеозаписи, кино- и видеофильмов, электронных и других носителей информации
§ 7. Статут судебных доказательств
Статья 210. Статус и значение доказательств, представляемых тяжущимися, другими лицами и участниками разбирательства. Статут доказательств, принимаемых судом для разрешения дела
Статья 211. О праве суда определять порядок представления и исследования доказательств, относящихся к предмету разбирательства, и давать на этот счет указания тяжущимся и другим участникам производства по делу
Статья 212. Порядок исследования подлинности письменных актов и принятия их в качестве доказательства по делу
Статья 213. Определение о признании подлинности документа либо исключении его из доказательств по результатам исследования
Статья 214. О преюдициальности решений национальных судов в части оценки ими доказательств
Статья 215. Об исследовании и признании подлинности актов, совершенных в иностранном государстве, и решений иностранных судов
| Стр.1 | Стр.2 | Стр.3 |
карта новых документов | 
