Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 11.02.1998 N Р-62/98 "О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 1997 году"
Архив ноябрь 2011 года
<< Назад |
<<< Навигация Содержание
Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего - Председателя Конституционного Суда Василевича Г.А., заместителя Председателя Суда Марыскина А.В., судей Бойко Т.С., Воробья Г.А., Кеник К.И., Подгруши В.В., Саркисовой Э.А., Тиковенко А.Г., Филипчик Р.И., Шабайлова В.И., Шишко Г.Б., рассмотрев вопрос о состоянии конституционной законности в Республике Беларусь, руководствуясь статьей 44 Закона "О Конституционном Суде Республики Беларусь" и статьей 80 Регламента Конституционного Суда,
решил:
1. Принять Послание Конституционного Суда Республики Беларусь Президенту и палатам Парламента Республики Беларусь "О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 1997 году" (текст прилагается).
2. Опубликовать Послание "О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 1997 году" в газетах "Звязда" и "Народная газета", а также в "Ведамасцях Нацыянальнага сходу Рэспублiкi Беларусь" и "Вестнике Конституционного Суда Республики Беларусь".
Председательствующий -
Председатель Конституционного Суда
Республики Беларусь Г.А.ВАСИЛЕВИЧ
ПРЕЗИДЕНТУ ПАЛАТАМ ПАРЛАМЕНТА
РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ПОСЛАНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
О СОСТОЯНИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЗАКОННОСТИ В
РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ В 1997 ГОДУ
Опыт развития Республики Беларусь как суверенного государства показал, что главным в переходный период является обеспечение стабильности, национального согласия и гражданского мира в стране. 1997 год стал заметной вехой на этом пути. Для Конституционного Суда он был отмечен дальнейшим совершенствованием законодательства о конституционном контроле и практики его применения. В Конституции предусмотрен принцип формирования Конституционного Суда, характерный для мировой практики, когда в этом процессе участвуют различные органы государственной власти, что обеспечивает независимость Конституционного Суда. Согласно установленному порядку шесть судей назначены Президентом, пять судей избраны Советом Республики Национального собрания. Более определенной стала компетенция Конституционного Суда. Теперь в Законе "О Конституционном Суде Республики Беларусь" прямо указано, что Суд вправе давать заключения о конституционности нормативных актов, принимаемых не только высшими государственными органами, но и министерствами, государственными комитетами, иными республиканскими органами государственного управления, местными Советами депутатов, исполнительными и распорядительными органами. Это будет способствовать усилению конституционного контроля.
Конституционный Суд при осуществлении своих функций стоит вне политики. Он призван укреплять конституционную законность, заключающуюся в обеспечении верховенства и стабильности Конституции, защите предусмотренных ею прав и свобод человека и гражданина, реализации принципа разделения властей, соблюдении иерархии правовых норм. В соответствии со статьями 8 и 116 Конституции в своей деятельности Конституционный Суд руководствуется также общепризнанными принципами международного права, нормами международно-правовых актов, ратифицированных Республикой Беларусь.
I
В 1997 году Конституционным Судом вынесено 13 решений, в том числе некоторые из них в форме заключений. Они имеют важное значение для обеспечения конституционной законности, защиты прав и свобод человека и гражданина.
В связи с неоднозначным пониманием и возникающими трудностями в правоприменительной практике 25 марта 1997 г. Конституционным Судом дано толкование Заключения от 27 июня 1996 г. "О соответствии Конституции и законам Республики Беларусь постановления Верховного Совета от 11 июня 1993 года "О порядке купли-продажи квартир (домов) в Республике Беларусь" и Временного положения о порядке купли-продажи квартир (домов), утвержденного постановлением Совета Министров от 31 августа 1993 года N 589". Исходя из конституционных гарантий на свободу передвижения и выбора места жительства в пределах Республики Беларусь, права собственности и права граждан на жилище, а также норм международного права, Суд разъяснил, что граждане Республики Беларусь, в том числе и постоянно проживающие за пределами республики, вправе приобретать квартиры (дома) по договору купли-продажи в любых населенных пунктах Республики Беларусь независимо от постоянного места жительства. Вместе с тем, по мнению Суда, законом могут быть определены особенности купли-продажи квартир (домов) в городе Минске, поскольку Минск как столица Республики Беларусь согласно Конституции имеет особый статус. Что касается иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих в Беларуси и имеющих законный источник существования, то они должны пользоваться наравне с гражданами Республики Беларусь правом приобретения в порядке купли-продажи квартир (домов) в Беларуси. При этом не исключается возможность установления международными договорами и законами Республики Беларусь особенностей приобретения ими квартир (домов) по договорам купли-продажи. Согласно действующему национальному законодательству этим правом не обладают иностранные граждане и лица без гражданства, не имеющие постоянного места жительства в Республике Беларусь. Суд также разъяснил, что иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие на территории Республики Беларусь, вправе приобретать квартиры (дома) в Республике Беларусь в соответствии с международными договорами и установленной процедурой реализации норм международных договоров.
В соответствии с решением Суда о толковании указанного Заключения Национальное собрание Республики Беларусь Законом от 12 ноября 1997 г. признало Постановление Верховного Совета Республики Беларусь от 11 июня 1993 года "О порядке купли-продажи квартир (домов) в Республике Беларусь" утратившим силу. Совет Министров Республики Беларусь постановлением от 22 декабря 1997 г. N 1701 также внес соответствующие изменения во Временное положение о порядке купли-продажи квартир (домов), утвержденное постановлением Совета Министров Республики Беларусь 31 августа 1993 г. N 589. По представлению прокурора города Минска, в основу которого положено толкование Заключения Конституционного Суда, Мингорисполком отменил свое решение от 12 июня 1997 г. N 531 "О купле-продаже квартир (домов) в г.Минске" и принял 30 октября 1997 г. новое решение по данному вопросу.
15 апреля 1997 г. Конституционный Суд, руководствуясь статьей 42 Закона "О Конституционном Суде Республики Беларусь", пересмотрел Заключение Суда от 4 ноября 1996 года "О соответствии Конституции и законам Республики Беларусь пунктов 2.2, 2.5 и 3 Постановления Верховного Совета Республики Беларусь от 6 сентября 1996 года "О проведении республиканского референдума в Республике Беларусь и мерах по его обеспечению". (Пересмотр ранее принятых решений не является чем-то исключительным в мировой практике осуществления конституционного контроля. Такой факт имел место и в практике работы Конституционного Суда Республики Беларусь, который в ноябре 1995 года путем толкования фактически пересмотрел свое Заключение от 30 октября 1995 года).
При вынесении решения от 15 апреля 1997 г. Суд исходил из того, что Заключение от 4 ноября 1996 г. носило противоречивый, избирательный характер. Резолютивная часть не вытекала из приведенных в мотивировочной части доводов. Выводы Суда при принятии Заключения не основывались на Конституции и действовавшем законодательстве. Суд не мог проверять конституционность постановления Верховного Совета от 6 сентября 1996 г., как акта, не имевшего нормативного характера. Это постановление в действительности было правоприменительным актом. При определении своей позиции относительно того, что указанное постановление Верховного Совета не имело нормативного характера, Конституционный Суд при вынесении решения 15 апреля 1997 г. учитывал в том числе и Рекомендательный законодательный акт "О нормативных правовых актах государств - участников СНГ", одобренный еще 13 мая 1995 г. постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ, содержащий определение понятия нормативного акта.
При принятии 4 ноября 1996 г. Заключения не было учтено, что Президент Республики Беларусь, внося в Верховный Совет предложение о проведении обязательного республиканского референдума, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с Конституцией и законами Республики Беларусь. Постановление от 6 сентября 1996 г. также Верховным Советом Республики Беларусь было принято в пределах его компетенции, основывалось на Конституции и законах. В то же время, Конституционный Суд не был наделен полномочиями проверки конституционности проведения референдумов.
Конституционным Судом по предложению Верховного Суда проверена конституционность пункта 3 раздела III "Заключительные положения" Закона от 17 мая 1997 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь".
Законом от 17 мая 1997 г. изменен подход к оценке степени общественной опасности отдельных преступлений путем увеличения размеров кратности минимальной заработной платы при квалификации хищения имущества и других преступлений, связанных с причинением ущерба.
Так, мелким хищением имущества согласно ст. 7-2 Уголовного кодекса стало признаваться хищение на сумму, не превышающую десятикратного размера установленного минимума заработной платы на момент совершения преступления (ранее - одной минимальной заработной платы). Если ранее крупным размером (ущербом), особо крупным размером (ущербом) при совершении преступлений признавались размеры, в сорок раз и более и в сто раз и более превышавшие установленную минимальную заработную плату на момент совершения преступления, то в результате внесенных изменений - соответственно в двести пятьдесят и в тысячу раз превышающие установленную минимальную заработную плату. Из Уголовного кодекса была исключена статья 91-1 об ответственности за хищение имущества в особо крупных размерах, а в соответствующие части статей 87, 88, 89, 90 и 91 Уголовного кодекса особо крупный размер введен в качестве квалифицирующего признака. Минимальные пределы наказания в виде лишения свободы за хищение имущества в особо крупных размерах снижены с 10 лет до 7 и 8 лет. Все это означает смягчение ответственности за указанное преступление.
Уже только по той причине, что из Уголовного кодекса исключена статья 91-1, должен быть осуществлен пересмотр уголовных дел осужденных по этой статье, так как они не могут отбывать наказание за преступления, не предусмотренные Уголовным кодексом Республики Беларусь.
Конституционный Суд пришел к выводу, что Закон от 17 мая 1997 г. смягчает ответственность в результате как изменения критериев квалификации ряда преступлений, так и смягчения наказания за хищение имущества в особо крупных размерах. Фактически это признал в пункте 2 раздела III "Заключительные положения" Закона от 17 мая 1997 г. и сам законодатель, допустив применение норм статьи 6 Уголовного кодекса в отношении лиц, совершивших преступления, по которым приговоры не вступили в законную силу. Согласно указанной статье закон, устраняющий наказуемость деяния или смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на деяния, совершенные до его издания. В то же время Парламент ограничил действие обратной силы уголовного закона, не предусмотрев возможность пересмотра приговоров, вынесенных за такие же преступления, если они вступили в законную силу. Таким образом, действие обратной силы закона было поставлено в зависимость от того, вступил или не вступил вынесенный приговор в законную силу. Выводы Конституционного Суда основывались на действующей Конституции, нормах международного права и других актах.
В соответствии с частью шестой статьи 104 Конституции закон не имеет обратной силы, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан.
Пунктом 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривается, что, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника.
Аналогичный подход к пониманию правила обратной силы закона закреплен и в статье 43 Рекомендательного законодательного акта "О нормативных правовых актах государств - участников СНГ", одобренного Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ 13 мая 1995 г., а также в статье 12 Модельного уголовного кодекса для государств - участников СНГ, принятого Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ 17 февраля 1996 г., где, в частности, указывается, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Конституционный Суд признал пункт 3 раздела III "Заключительные положения" указанного Закона неконституционным в части недопущения пересмотра вступивших в законную силу приговоров о преступлениях, по которым изменены квалифицирующие признаки в зависимости от размера похищенного либо причиненного ущерба.
Конституционный Суд предложил Национальному собранию Республики Беларусь внести необходимые изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь. Такой закон Парламентом был принят.
Рассмотрев дело о соответствии Конституции и законам Республики Беларусь пункта 12.4.11 Методических указаний Главной государственной налоговой инспекции "О порядке применения Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" и Закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Республики Беларусь по вопросам налогообложения" от 1 июля 1994 года N 110, а также разъяснений Главной государственной налоговой инспекции от 21 июня 1994 года N 03/104 и от 7 февраля 1995 года N 03/22 в части указания на обязательность взыскания с нарушителей налогового законодательства доначисленной суммы налога и пени за просрочку его внесения, Суд в своем Заключении от 31 октября 1997 г. признал указанные нормативные акты не противоречащими Конституции и законам Республики Беларусь.
Суд указал, что государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых отношений в целях защиты прав и законных интересов налогоплательщиков. К мерам, обеспечивающим исполнение налогового обязательства, относится, в частности, установление юридической ответственности за нарушение налогового законодательства.
Решение по этому делу, возбужденному по инициативе Высшего Хозяйственного Суда, имело принципиальное значение для формирования единой судебной практики при рассмотрении дел данной категории хозяйственными судами республики.
Сложности в исполнении решения Конституционного Суда от 28 мая 1996 года "О соответствии Конституции статьи 88 Закона Республики Беларусь "О пенсионном обеспечении" и статьи 56 Закона Республики Беларусь "О пенсионном обеспечении военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел" явились причиной рассмотрения дела о толковании названного Заключения.
Суд разъяснил, что при решении вопросов о выплате трудовых пенсий, назначенных в соответствии с Законом "О пенсионном обеспечении", лицам, находящимся в местах лишения свободы, не исключается право законодательного органа, иных государственных органов в соответствии с их компетенцией предусмотреть порядок компенсирования за счет этих пенсий расходов на содержание указанных лиц в исправительно-трудовых учреждениях, возмещения ущерба, причиненного их преступлением, а также выплат по другим обязательствам. Аналогичным образом могут решаться вопросы в отношении лиц, находящихся в местах лишения свободы, при выплате пенсий, назначаемых в соответствии с Законом "О пенсионном обеспечении военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел". При этом, если расходы на содержание пенсионера в местах лишения свободы превышают размеры назначенной пенсии, законодательством может быть определена минимальная сумма пенсии, сохраняемая за пенсионером. Конституционный Суд разъяснил, что вопросы выплаты социальных пенсий лицам, находящимся в местах лишения свободы, могут быть решены с учетом целевого назначения этих пенсий и возможностей государства.
Рассмотрение указанного дела о толковании ранее принятого Конституционным Судом Заключения показало необходимость совершенствования пенсионного законодательства, касающегося, в частности, пенсионеров, как находящихся в местах лишения свободы, так и получающих от государства дополнительные социальные услуги (например, находящихся в домах-интернатах). Решение Конституционного Суда от 27 ноября 1997 г. о толковании Заключения призвано также содействовать защите имущественных и иных прав потерпевших от преступных посягательств в связи с причиненным вредом.
Конституционный Суд считает, что соответствующие коррективы в связи с его решениями в ближайшее время необходимо внести в пенсионное законодательство.
II
Согласно статье 40 Конституции Республики Беларусь каждый имеет право направлять личные или коллективные обращения в государственные органы, которые в свою очередь обязаны их рассмотреть и дать ответ по существу. В Конституционный Суд в истекшем году поступило около 500 обращений. Поскольку Конституционный Суд не обладает правом возбуждения производства по делам по предложениям граждан, он использовал другие формы их разрешения в соответствии с Конституцией и законами Республики Беларусь. Обращения граждан рассмотрены и по ним даны соответствующие разъяснения Судом. В необходимых случаях обращения направлялись в компетентные органы с просьбой разобраться по существу в тех проблемах, которые возникают у конкретных лиц, оказать им возможную помощь в их разрешении. В большинстве случаев государственные органы (парламентские комиссии, Совет Министров, Прокуратура республики, министерства социальной защиты, труда, юстиции, образования, внутренних дел, обороны и др.) с пониманием относятся к рассмотрению направляемых Судом материалов.
Конституционный Суд отмечает, что значительная часть обращений граждан по своему содержанию выходит за рамки личных интересов, имеет социальную значимость и позволяет делать определенные выводы о степени правовой защищенности отдельных категорий граждан. Во многих обращениях содержатся не только критические высказывания в адрес конкретных государственных органов и должностных лиц, игнорирующих, по мнению заявителей, их права и законные интересы, но и высказываются оценки действующего законодательства, недостаточно, по их мнению, обеспечивающего конституционные права и свободы человека и гражданина, ставятся вопросы о необходимости его совершенствования.
Граждане, юридические лица, правоприменительные органы республики испытывают, в частности, затруднения в связи с ненадлежащим правовым урегулированием вопросов опубликования но |
