Постановление Пленума Верховного Суда Белорусской ССР от 27.12.1962 N 5 "О судебной практике по делам о самогоноварении"
Архив ноябрь 2011 года
<< Назад |
<<< Навигация Содержание
(С изменениями, внесенными постановлением Пленума от 30 мая 1973 г. N 2)
Заслушав и обсудив доклады председателей Витебского и Брестского областных судов и заместителя Председателя Верховного Суда Белорусской ССР о судебной практике по делам о самогоноварении, Пленум Верховного Суда БССР отмечает, что самогоноварение, являясь тяжелыми наследием прошлого, носит распространенный характер в республике. Оно способствует пьянству, вносит разложение в среду советских людей, приводит к уничтожению значительного количества продуктов, причиняя ущерб социалистическому хозяйству, наносит вред здоровью людей, является причиной многих преступлений, в том числе и особо опасных.
Между тем некоторые суды не учитывают общественной опасности этого преступления, недостаточно используют силу советского закона в борьбе с самогоноварением, недооценивают роль общественности в этом деле, недостаточно контактируют свою деятельность по борьбе с самогоноварением с добровольными народными дружинами, товарищескими судами, советами народных заседателей, комиссиями социалистической законности и охраны общественного порядка и иными самодеятельными организациями, а также слабо опираются на сельский актив.
Суды также не уделяют должного внимания профилактическим мерам по предупреждению и пресечению этого преступления. Слабо ведется пропаганда советского законодательства, предусматривающего ответственность за самогоноварение.
В ряде случаев судебные процессы не достигают воспитательно-предупредительной цели. Многие дела о самогоноварении, имеющие общественный интерес, рассматриваются не в колхозах, совхозах, организациях или по месту жительства виновного, а в помещении суда. Мало участвуют в рассмотрении этих дел общественные обвинители. Судебные процессы даже в отношении злостных самогонщиков редко освещаются в печати и по радио.
Большинство судов не посылает копии приговоров по месту работы или жительства виновных для обсуждения, вследствие чего не создается обстановка всеобщего осуждения и нетерпимости в отношении лиц, занимающихся самогоноварением.
Иногда несвоевременно исполняются приговоры, что создает чувство безнаказанности, подрывает авторитет приговоров и снижает их воспитательное воздействие.
Многие народные суды не обобщают судебную практику по делам о самогоноварении и не ставят вытекающие из судебной практики вопросы на разрешение соответствующих органов, недостаточно контактируют свою деятельность с органами прокуратуры и Министерства внутренних дел по борьбе с этим преступлением.
В ряде случаев для изготовления или приобретения самогона похищаются продукты в колхозах, совхозах и других организациях. Нередко для перевозки браги и аппаратов для изготовления самогона используется транспорт колхозов. Иногда самогон изготовляется с ведома и по указанию должностных лиц.
Между тем суды должным образом не реагируют на эти явления, не выносят частных определений по вопросам ненадлежащей охраны социалистического имущества, незаконного использования транспорта и другим недостаткам в деятельности колхозов, совхозов и иных организаций, а также не обсуждают вопросов о привлечении к уголовной или иной ответственности должностных лиц, попустительствующих самогоноварению.
Суды терпимо относятся к недостаткам предварительного расследования, нередко принимают к своему производству дела, по которым не установлена цель изготовления самогона, источники приобретения продуктов, не выявлены все участники преступления, вследствие чего в ряде случаев к уголовной ответственности привлекаются второстепенные лица, а действительные организаторы, подстрекатели, исполнители и пособники преступления остаются безнаказанными.
В некоторых случаях суды без учета личности и степени вины назначают виновным мягкие меры наказания.
В судебной практике по-разному квалифицируется изготовление браги для самогоноварения. Одни суды такие действия рассматривают как окончательный состав преступления и квалифицируют по ст. 155 УК БССР, другие суды - как покушение и квалифицируют по статьям 15 ч. 2 и 155 УК БССР.
Иногда действия лиц, в результате которых от спекуляции самогоном извлекаются средства, составляющие основной или дополнительный источник существования, рассматриваются не как спекуляция в виде промысла, а как простая спекуляция.
Областные суды и судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда БССР все еще недостаточно осуществляют надзор за рассмотрением этих дел в судах.
Пленум Верховного Суда Белоруской ССР
постановляет:
1. Обязать суды устранить отмеченные недостатки в работе по рассмотрению дел о самогоноварении и в соответствии с законом обеспечить решительную борьбу с этим наиболее распространенным в республике преступлением.
2. Суды должны тщательно исследовать фактические обстоятельства дела, устанавливать цель изготовления самогона, источники приобретения продуктов, причины и условия, способствующие совершению преступлений, выявлять всех участников преступления с тем, чтобы не оставались безнаказанными организаторы, подстрекатели, исполнители и пособники.
В тех случаях, когда дела недостаточно полно расследованы и пробелы предварительного расследования не могут быть восполнены в судебном заседании, такие дела надлежит направлять на дополнительное расследование, указывая в определениях, какие конкретно обстоятельства требуют выяснения.
3. Разъяснить судам, что:
а) Приготовление алкогольной массы (самогонной браги) для последующей выработки из нее крепких спиртных напитков должно квалифицироваться как покушение на их изготовление по ст.ст. 15 ч. 2 и 155 УК БССР.
В случае же изготовления самогона или других крепких спиртных напитков, хотя бы из части алкогольной массы, действия виновных следует квалифицировать как окончательное преступление по ст. 155 УК БССР.
б) По ст. 155 частям 3 и 4 УК БССР несут ответственность лица, которые изготовляют с целью сбыта или сбывают изготовленные ими самогон, другие крепкие спиртные напитки домашней выработки или аппараты для их выработки, а также лица, сбывающие самогон, другие крепкие спиртные напитки домашней выработки или аппараты для их выработки по поручению изготовителей или других лиц, не являющихся изготовителями, если эти действия не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 151 УК БССР.
Под сбытом самогона следует понимать продажу, обмен, передачу самогона в счет покрытия долга или оплату каких-либо услуг и т.д.
в) Скупка и перепродажа с целью наживы самогона, браги или других крепких спиртных напитков домашнего приготовления, а также аппаратов для их выработки должны рассматриваться при наличии к тому оснований как совокупность преступлений и квалифицироваться по ст.ст. 151 и 155 части 3 или 4 УК БССР.
г) Скупка самогона, других крепких спиртных напитков домашней выработки или аппаратов для их изготовления для перепродажи с целью наживы образуют покушение на сбыт указанных предметов и спекуляцию ими и подлежат квалификации по совокупности ст. 15 части 2, 155 частям 3 или 4 и 15 ч. 2, 151 УК БССР.
д) в том случае, когда скупки и перепродажи самогона и других крепких спиртных напитков домашней выработки или аппарата для их выработки с целью наживы извлекаются средства, составляющие основной или дополнительный источник существования, эти действия виновных следует квалифицировать по ст. 151 ч. 2 УК БССР как спекуляцию в виде промысла и по ст. 155 части 3 или 4 УК БССР (п. 3 в редакции постановления Пленума от 30 мая 1973 г. N 2).
4. Склонение лиц на изготовление самогона или других крепких спиртных напитков домашней выработки либо аппаратов для их выработки должно рассматриваться как подстрекательство к совершению этого преступления и квалифицироваться по статьям 17 и 155 УК БССР (например, заказ на изготовление самогона).(В редакции постановления Пленума от 30 мая 1973 г. N 2).
5. Если лица похищают продукты в государственных или общественных организациях и изготавливают из них самогон или другие крепкие спиртные напитки домашней выработки, то эти действия образуют совокупность преступлений и должны квалифицироваться по законам, предусматривающим ответственность за хищение государственного или общественного имущества и самогоноварение.
6. При установлении попустительства самогонщикам со стороны должностных лиц суды должны во всех случаях обсуждать вопрос о привлечении их к уголовной или иной ответственности.
7. По вопросам ненадлежащей охраны социалистической собственности, использования колхозного транспорта для перевозки браги и аппаратов для изготовления самогона и другим обстоятельствам, способствующим самогоноварению, суды должны выносить частные определения.
8. Обратить внимание судов на необходимость улучшения работы по предупреждению самогоноварения и вовлечению общественности в борьбу с этим преступлением. С этой целью суды должны усилить пропаганду законов, предусматривающих ответственность за самогоноварение, чаще рассматривать дела с выездом в колхозы и совхозы, организовывая судебные процессы так, чтобы к ним было привлечено внимание общественности, копии приговоров направлять по месту работы виновных для обсуждения, чаще освещать в печати процессы по этим делам, систематически обобщать судебную практику по делам о самогоноварении, ставя на разрешение соответствующих органов вопросы, вытекающие из судебной практики по этим делам.
9. Судам устанавливать более тесные контакты с органами прокуратуры и Министерства внутренних дел на предмет разработки и осуществления профилактических мероприятий по предупреждению самогоноварения.
10. Обязать судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда БССР и областные суды усилить надзор за работой народных судов по рассмотрению дел о самогоноварении.
Указы России 2009 карта новых документов | 
