Правовые новости

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.05.1995 N 17 "О кредитных договорах"

Архив июль 2009 года

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 12.07.94 и Постановление от 06.09.94 Свердловского областного арбитражного суда и Постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 13.12.94 по делу N КЭ/779.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Пленум установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "Аэрофлот" обратился в Свердловский областной арбитражный суд с иском к инновационному банку "Уралакадембанк" (Уралакадембанку) и товариществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Бикон" о взыскании 56 318 099 рублей, составляющих задолженность по кредитному договору от 10.01.94 N 201, проценты за пользование кредитом и пеню за просрочку возврата ссуды.

Решением от 12.07.94 иск удовлетворен за счет гаранта - Уралакадембанка ввиду того, что кредит был выдан заемщику под гарантийное обязательство банка. Поскольку кредит в установленный срок не возвращен, ответственность возложена на гаранта.

Кассационная коллегия Постановлением от 06.09.94 оставила решение без изменения по тем же основаниям.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагалось решение и Постановление отменить, а дело передать на новое рассмотрение для уточнения взысканного с гаранта процента за пользование кредитом.

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, Постановлением от 13.12.94 N Н7-2472 протест отклонила, решение от 12.07.94 и Постановление от 06.09.94 Свердловского областного арбитражного суда отменила, в иске к Уралакадембанку отказала, а в отношении товарищества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Бикон" передала дело на новое рассмотрение. В иске к Уралакадембанку отказано на основании того, что дополнительное соглашение от 11.03.94 N 1 к кредитному договору от 10.01.94 N 201 заключено банком "Аэрофлот" и товариществом (заемщиком) после истечения срока возврата кредита. Таким образом, банком и товариществом фактически был заключен новый кредитный договор без гарантийного обязательства Уралакадембанка. В отношении гаранта по кредитному договору от 10.01.94 N 201 банком пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 208 Гражданского кодекса РСФСР. В качестве ответчика к участию в деле привлечен также заемщик, поэтому дело передано на новое рассмотрение.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене всех состоявшихся решений и передаче дела на новое рассмотрение.

Пленум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Уральским филиалом акционерного коммерческого банка "Аэрофлот" и товариществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Бикон" был заключен кредитный договор от 10.01.94 N 201 на предоставление кредита в сумме 50 млн. рублей на срок с 10.01.94 по 25.02.94. Кредит предоставлен товариществу для оплаты договора от 27.12.93 N 29. За пользование кредитом заемщик должен уплатить банку 320 процентов годовых. В пунктах 3.2, 3.3 договора предусмотрены штраф в размере 1,33 процента за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование ссудой и неустойка в размере 2 процентов от суммы невозвращенного кредита за каждый день пользования ссудой сверх срока, установленного договором, начиная с 26.02.94. В пункте 4 договора установлено, что размер процентной ставки пересматривается банком в одностороннем порядке в размере, соответствующем изменению процентной ставки по кредитам Центрального банка Российской Федерации. Кредит заемщику выдан банком под гарантийное обязательство Уралакадембанка от 06.01.94 N 1, о чем имеется ссылка в кредитном договоре.

По гарантийному письму от 06.01.94 N 1 Уралакадембанк взял на себя обязательство погасить ссуду и проценты по ней Уральскому филиалу банка "Аэрофлот" без предварительного предупреждения в бесспорном порядке.

Письмом от 25.02.94, адресованным Уральскому филиалу банка "Аэрофлот", Уралакадембанк пролонгировал действие указанного гарантийного письма до 31.03.94 при условии пролонгации кредитного договора от 10.01.94 N 201 до 31.03.94.

Уральский филиал банка "Аэрофлот" и товарищество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Бикон" заключили дополнительное соглашение от 11.03.94, в котором предусмотрели условие о пролонгации кредитного договора от 10.01.94 N 201 с 03.03.94 по 30.03.94 с увеличением процентной ставки до 330 процентов годовых. В дополнительном соглашении имеется ссылка на пролонгацию гарантийного письма Уралакадембанка от 06.01.94 N 1. В пункте 3 этого соглашения увеличен размер пени с 2 до 3 процентов за каждый день просрочки уплаты процентов по ссуде.

Таким образом, отношения гаранта и кредитора к моменту окончания кредитного договора были направлены на их продолжение.

Довод гаранта о том, что дополнительное соглашение было оформлено 11.03.94, когда истек срок действия кредитного договора, и фактически заключен новый договор на иных условиях без гарантийного обязательства, неоснователен, поскольку в соответствии со статьей 73 Основ гражданского законодательства исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство.

Однако кредит, выданный банком по кредитному договору, не возвращен, то есть обязательство не было прекращено.

Напротив, кредитор и заемщик пролонгировали действие кредитного договора под пролонгированное обязательство Уралакадембанка от 25.02.94.

Согласно статье 68 Основ гражданского законодательства в случаях, предусмотренных законодательством или договором, исполнение обязательств обеспечивается поручительством (гарантией). В силу поручительства (гарантии) поручитель обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение обязательства этого лица полностью или частично. При недостаточности средств у должника поручитель несет ответственность по его обязательствам перед кредитором, если законодательством или договором не предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

Поскольку у должника отсутствуют денежные средства для погашения кредита, ответственность по кредитному договору от 10.01.94 N 201, пролонгированному дополнительным соглашением от 11.03.94, может быть возложена на гаранта - Уралакадембанк в силу статьи 204 Гражданского кодекса РСФСР.

Относительно требования кредитора об уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за невозврат процентов по ссуде дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

При этом суду следует иметь в виду, что в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему предусмотрены разные проценты за пользование кредитом и разная ответственность за невозврат процентов по ссуде. Данным условиям надлежит дать оценку с учетом объема ответственности гаранта и заемщика по тем обязательствам, за которые гарант ответственности не несет.

Руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Решение от 12.07.94, Постановление от 06.09.94 Свердловского областного арбитражного суда и Постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 13.12.94 отменить.

Дело N КЭ/779 передать на новое рассмотрение в Свердловский областной арбитражный суд.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

Секретарь Пленума, судья

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

А.М.ХАЧИКЯН

<< Назад | <<< Главная страница

карта новых документов

Разное