НАЙТИ ДОКУМЕНТ
Лист № 1482/7/14-4017 від 27.01.2009Про приклади порушень податківців у 2008 році
Текст документа по состоянию на 2 июля 2009 года
<< Назад |
<<< Главная страница
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ
Департамент відомчого контролю
Л И С Т
27.01.2009 N 1482/7/14-4017
ДПА в АР Крим, областях,
м. Києві та Севастополі
(Витяг)
Робота Департаменту відомчого контролю (далі - Департамент)
та його підрозділів в регіонах спрямована на здійснення дієвого
контролю за органами ДПС, дотримання ними вимог чинного
законодавства та розпорядчих документів ДПАУ.
1. Порівняльний аналіз результатів роботи Департаменту за
2007 рік показав, що у 2008 році кількість службових розслідувань
збільшилась майже у шість разів, кількість розглянутих скарг
збільшилась на 30,5%. Суттєво збільшилась кількість розглянутих
скарг на дії посадових осіб органів ДПС (на 16,3%).
2. Щодо комплексних перевірок
У 2008 році комплексно перевірено ДПА у Тернопільській,
Волинській, Вінницькій, Івано-Франківській, Запорізькій,
Житомирській, Херсонській, Полтавській областях та ДПА у
м. Севастополі.
Згідно з пп. 3.1.3 Положення про порядок проведення
комплексних перевірок організації роботи ДПА в АР Крим, областях,
м. Києві та Севастополі, ДПІ у районах, містах, районах у містах,
міжрайонних, об'єднаних та спеціалізованих ДПІ, затвердженого
наказом ДПАУ від 28.01.2005 р. N 53 (далі - Положення), питання
щодо дотримання встановленого порядку надання відстрочок та
розстрочок по платежах до бюджету підлягають обов'язковій
перевірці. Однак вказане питання не було висвітлено в актах
комплексних перевірок ДПІ. Взагалі не відображено стан організації
роботи податкових керуючих підрозділів погашення прострочених
податкових зобов'язань.
3. При складанні актів комплексних перевірок працівниками
підрозділів відомчого контролю недостатня увага приділяється
висвітленню питань щодо стану організації роботи підрозділів
податкового контролю юридичних осіб по проведенню позапланових
перевірок, насамперед стосовно своєчасності організації та
проведення перевірок суб'єктів господарювання, якими подано заяви
на зняття з податкового обліку.
4. Комплексними перевірками податкових органів Полтавської та
Херсонської областей виявлено неналежну організацію контролю за
роботою підпорядкованих ДПІ, що призвело до численних порушень при
камеральних перевірках податкової звітності платників податків,
неякісного оформлення та реалізації матеріалів перевірок суб'єктів
господарювання і, як наслідок, низької результативності та
ефективності такої роботи.
Так, підрозділами податкового контролю юридичних осіб
областей несвоєчасно розпочиналися перевірки суб'єктів
господарювання, безпідставно затягувалися терміни їх проведення,
неякісно складалися та оформлялися акти перевірок, несвоєчасно
направлялися (вручалися) податкові повідомлення платникам податків
та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
5. При перевірках податкових органів областей виявлені
суттєві порушення в організації роботи із забезпечення податкових
зобов'язань:
не забезпечувалось своєчасне формування та направлення
податкових вимог боржникам, реєстрація та зняття майна боржників в
Держреєстрі обтяжень рухомого майна;
в окремих випадках вилучалась готівка в сумі, яка перевищує
податковий борг платника податків;
допускалось несвоєчасне внесення в установи банків вилученої
у боржників готівки в рахунок погашення податкового боргу;
опис активів боржників та вилучення готівкових коштів в
рахунок погашення податкового боргу проводились до прийняття
рішень про стягнення коштів та продаж інших активів платника
податків.
6. З метою упередження порушень фінансової та бюджетної
дисципліни в органах ДПС Департаментом та його регіональними
підрозділами у минулому році перевірено 266 органів ДПС та 36
державних підприємств, що належать до сфери управління органів
ДПС. Незаконні витрати ресурсів встановлено у 216 ОДПС України на
загальну суму 860,3 тис. грн. Це, в основному, виплати надбавок,
доплат, премій, матеріальної допомоги, витрат на відрядження з
порушеннями нормативно-правових актів та відомчих розпорядчих
документів. Найчисельнішими є:
виплата премій з порушеннями вимог Положення про преміювання
працівників ОДПС;
зайва виплата коштів протягом строку застосування
дисциплінарного стягнення;
виплата надбавок з порушенням вимог постанови КМУ від
09.03.2006 р. N 268 ( 268-2006-п ) "Про упорядкування структури та
умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та інших органів";
зайва оплата відпусток та допомоги на оздоровлення внаслідок
неправильного обрахунку середньої зарплати;
виплата премій, надбавок, доплат та компенсацій без видання
відповідних наказів;
зайва виплата винагороди за вислугу років внаслідок невірного
визначення стажу роботи, що дає право на одержання такої
винагороди;
виплата премій, надбавок, доплат та компенсацій з порушеннями
вимог розпорядчих документів ДПАУ;
зайва оплата відпусток внаслідок неправильного визначення
кількості днів відпустки.
Незаконні виплати коштів призвели до зайвого перерахування
внесків до державних цільових фондів.
7. Слід відмітити якісну роботу відділу відомчого контролю
ДПА у Тернопільській області, фахівцями якого надіслано запити
керівництву готелів для підтвердження фактів проживання
працівників відділу податкової міліції при супроводі спирту.
Отримані відповіді факти проживання працівників Тернопільської
ОДПІ не підтвердили. За матеріалами перевірки прокуратурою
Тернопільської області порушено кримінальну справу стосовно 39
службових осіб Тернопільської ОДПІ за фактом привласнення
бюджетних коштів, призначених для оплати видатків на відрядження
за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною третьою
ст. 191 КК України ( 2341-14 ) у сумі 206,5 тис. грн.
8. Результати перевірок засвідчили, що державні підприємства
та установи допускають порушення норм чинного законодавства.
Так, загальна сума порушень, допущених ДП УЕАПО Полтавської
області, склала 3,8 тис. грн., з яких:
2 тис. грн. - зайва виплата заробітної плати;
0,7 тис. грн. - надлишкова сплата внесків до державних
цільових фондів;
0,9 тис. грн. - безпідставне витрачання коштів внаслідок
недотримання граничних сум витрат на придбання матеріальних
цінностей, визначених постановою КМУ від 04.04.2001 р. N 332
( 332-2001-п ).
Працівникам ДП УЕАПО Миколаївської області зайво виплачено
премій за невідпрацьований час на загальну суму 3,6 тис. грн.
9. Розгляд звернень громадян
Протягом 2008 р. Департаментом розглянуто 771 скаргу.
Приводом для написання скарг на дії посадових осіб органів ДПС, як
і раніше, стало порушення вимог:
- ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні" ( 509-12 ) в частині незазначення підстав для проведення
перевірки;
- ст. 20 Закону України "Про звернення громадян"
( 393/96-ВР );
- Порядку направлення органами ДПС України податкових
повідомлень-рішень платникам податків та рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПАУ від
21.06.2001 р. N 253 ( z0567-01 );
- Порядку оформлення результатів документальних перевірок
щодо дотримання податкового та валютного законодавства СПД -
фізичними особами, затвердженого наказом ДПАУ від 10.08.2005 р.
N 327 ( z0925-05 );
- Порядку оформлення результатів невиїзних документальних,
виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого
наказом ДПАУ від 10.08.2005 р. N 327 ( z0925-05 );
- Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових
платежів), затвердженого наказом ДПАУ від 19.02.98 р. N 80
( z0172-98 ).
Так, під час перевірки фактів, викладених у скарзі
громадянки, встановлено, що на порушення вимог ст. 20 Закону
України "Про звернення громадян" ( 393/96-ВР ), відповідь на
попередню скаргу Тернопільською ОДПІ громадянці надано лише через
2 місяці та 27 днів.
При розгляді скарги директора ТОВ щодо дій посадових осіб
Ленінської МДПІ у м. Луганську з боку працівників ДПІ при
організації та проведенні невиїзної документальної перевірки були
допущені порушення вимог чинного законодавства та розпорядчих
документів ДПАУ: не направлено запрошення керівнику підприємства
для підписання акта перевірки, титульний лист другого екземпляру
акта, наданого керівнику підприємства, не було пронумеровано, а
відповідь на його попереднє звернення не було надано.
Враховуючи викладене, пропоную проаналізувати причини типових
порушень та недоліків, які допускаються органами ДПС, і вжити
дієвих заходів, спрямованих на їх упередження.
Директор Департаменту
відомчого контролю В.Мокрієв
<< Назад |
<<< Главная страница
|
