НАЙТИ ДОКУМЕНТ
Лист № 47-512/415-12768 від 22.09.2008Про результати розгляду аудиторських звітів банків за 2007 рік
Текст документа по состоянию на 2 июля 2009 года
<< Назад |
<<< Главная страница
НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ
Департамент безвиїзного банківського нагляду
Л И С Т
22.09.2008 N 47-512/415-12768
Банкам України
Про результати розгляду
аудиторських звітів банків за 2007 рік
Національний банк України (далі - Національний банк) за
результатами розгляду аудиторських звітів про перевірку фінансової
звітності банків за 2007 рік (далі - звітність) вважає за доцільне
зазначити наступне.
Результати розгляду аудиторських звітів банків засвідчують,
що переважна більшість аудиторських звітів (висновків) відповідає
вимогам чинного законодавства та нормативно-правових актів
Національного банку, а також вимогам Міжнародних стандартів
аудиту, надання впевненості та етики Міжнародної федерації
бухгалтерів, що прийняті у якості Національних стандартів аудиту
згідно з рішенням Аудиторської палати України від 18.04.2003 N 122
( v0122230-03 ) (далі - МСА).
Однак, банки мають звернути увагу на деякі зауваження та
недоліки щодо оформлення результатів аудиторських перевірок та
порядку їх подання до Національного банку.
Так, слід зазначити, що аудиторські звіти (висновки) деяких
банків за 2007 рік не містили повний обсяг встановленої
банківським законодавством необхідної інформації.
В той час, як за умовами укладених банками з аудиторськими
фірмами договорів про проведення аудиторської перевірки звітності,
в цих договорах існувала вимога щодо її проведення згідно
законодавства України, у тому числі вимог Положення про порядок
подання банками до Національного банку України аудиторських звітів
за результатами щорічної перевірки фінансової звітності,
затвердженого постановою Правління Національного банку України від
09.09.2003 N 389 ( z0871-03 ) та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 29.09.2003 N 871/8192 (далі - Положення
N 389), викладена в аудиторському звіті цих банків додаткова
інформація аудитора (аудиторської фірми) щодо перевірки окремих
напрямів діяльності банку не відповідала встановленим вимогам або
була взагалі відсутня.
Наявність таких фактів свідчить про неякісне виконання
аудиторськими фірмами договірних відносин у повному обсязі, МСА та
недостатнє наполягання банків на розкритті аудиторською фірмою
(аудитором), необхідної для користувачів, у тому числі служби
банківського нагляду Національного банку, інформації про реальний
фінансовий стан банків.
Внаслідок цього наголошуємо, що для безумовного виконання
вимог банківського законодавства, у тому числі Положення N 389
( z0871-03 ), банкам необхідно обов'язково перевіряти наявність у
договорі, укладеному з аудиторською фірмою (аудитором), включення
до предмету договору норми щодо здійснення аудиторської перевірки
звітності згідно з вимогами банківського законодавства (Закону
України "Про банки і банківську діяльність" ( 2121-14 )),
нормативно-правових актів Національного банку та МСА.
Крім того, після отримання аудиторського звіту банк повинен
пересвідчитись у відображенні аудиторською фірмою (аудитором) в
аудиторському звіті (висновку) додаткової інформації, яку аудитори
можуть висловлювати у вигляді нижченаведених рекомендаційних
висновків (інформації) щодо перевірки діяльності банку. Наприклад,
щодо:
- відповідності обсягу активів і зобов'язань банку за
строками погашення:
а) наведені дані свідчать про достатню (недостатню)
збалансованість за строками погашення та розміщення активів і
зобов'язань банку;
б) активи і пасиви за строками погашення між собою узгоджені
(неузгоджені), рівень ліквідності є достатнім (недостатнім);
- якості управління активами і пасивами банку:
а) якість управління активами і пасивами банку задовільна
(незадовільна);
б) керівництво банку на належному (не належному) рівні
забезпечує управління активами і пасивами;
- якості кредитного портфеля:
а) аналіз наведеної інформації адекватно (неадекватно)
відображає структуру кредитного портфеля банку; кредитний портфель
банку характеризується достатнім (недостатнім) рівнем
забезпеченості;
б) якість кредитного портфеля можна уважати задовільною
(незадовільною);
- якість портфеля цінних паперів:
а) якість портфеля цінних паперів задовільна (незадовільна);
б) інформація банку адекватно (неадекватно) відображає
структуру портфеля цінних паперів;
- стан дебіторської заборгованості:
а) стан (якість) дебіторської заборгованості банку задовільна
(незадовільна);
б) дебіторська заборгованість є стандартною (нестандартною) і
не потребує (потребує) формування страхового резерву за цим
активом;
- достатності резервів та капіталу банків:
а) принципи формування резервів та регулятивний капітал
відповідають (не відповідають) нормативним вимогам Національного
банку;
б) аудитор відмічає достатність (недостатність) резервів та
адекватність капіталу;
- оцінка ризиків банківських операцій та операцій з
інсайдерами/пов'язаними особами:
а) аудитор підтверджує наявність помірного (значного) ризику
за операціями банку (зазначити за якими) та операціями з
інсайдерами/пов'язаними особами;
б) система оцінювання та управління ризиками в банку охоплює
(не охоплює) всі процедури та всі ризики притаманні банку і є
достатньою (не достатньою);
- адекватності бухгалтерського обліку:
а) бухгалтерський облік банку відповідає вимогам
нормативно-правових актів Національного банку;
б) бухгалтерський облік банку забезпечує належний
(неналежний) рівень адекватності внутрішнім положенням;
- адекватність процедур внутрішнього аудиту та заходів
контролю банку:
а) процедури аудиту, які здійснює служба внутрішнього аудиту,
відповідають (не відповідають) нормативно-правовим актам
Національного банку;
б) процедури внутрішнього контролю та аудиту забезпечують (не
забезпечують) адекватний контроль за ризиками банку тощо.
Крім того, ще раз підкреслюємо, що відповідно до вимог пункту
3.5 Положення N 389 ( z0871-03 ) аудиторський звіт повинен бути
пронумерований, а на зворотному боці останньої сторінки зроблений
відповідний напис: "Прошнуровано, пронумеровано та скріплено
відбитком печатки (кількість) сторінок", а сам аудиторський звіт
обов'язково повинен бути переплетений у твердій обкладинці.
Звертаємо увагу банків, що останнім часом збільшилась
кількість випадків підписання звітності, яка надається
аудиторській фірмі (аудитору) на перевірку, не першими особами
банку (головою Правління та головним бухгалтером), а їх
заступниками або виконуючими обов'язки без повідомлення
обґрунтованих на це підстав, що свідчить про можливе уникнення
керівниками банку відповідальності за неправильне складання
звітності, її перекручення та недостовірність інформації, яка
викладена у цій звітності.
Також, як недолік можливо наголосити на те, що у головних
формах звітності окремих банків відсутня дата її підписання, що
унеможливлює її співставлення із датою підписання аудиторського
висновку аудиторської фірми (аудитора) та свідчить про
безвідповідальність управлінського персоналу банку при складанні
фінансового звіту банку або дата підписання аудиторського висновку
аудитора передує даті підписання фінансової звітності банку, що є
неможливим та свідчить про неналежну ретельність та неуважність
аудиторів (аудиторських фірм).
Звертаємо також увагу на те, що деякі банки на вимогу
материнського банку (консолідованої групи) або за власною
ініціативою укладали угоди на проведення аудиторської перевірки
фінансової звітності за 2007 рік, підготовленої відповідно до
Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку, Міжнародних
стандартів фінансової звітності або до інших стандартів обліку.
При цьому наголошуємо, що у такому разі банки повинні були, крім
самих угод, у відповідності до пункту 3.4 Положення N 389
( z0871-03 ) подати до Національного банку в місячний термін після
закінчення перевірки результати такої перевірки. Деякі банки до
Національного банку своєчасно не надали результатів цієї
перевірки, що є недопустимим у подальшому.
Окремо слід наголосити про таке.
Всупереч вимогам пункту 2.2 Положення N 389 ( z0871-03 )
окремі банки 1 та 2 групи подали перевірену аудитором звітність до
Національного банку без її розгляду та затвердження загальними
зборами учасників банків, що є порушенням банківського
законодавства, про що наголошувалось у листах Національного банку.
У зв'язку з цим усім банкам необхідно, в межах встановлених
Положенням N 389 ( z0871-03 ) термінів надання звітності до
Національного банку, своєчасно визначити строк проведення річних
загальних зборів та в залежності від розподілу на групи надати
таку інформацію до Національного банку та територіальних управлінь
до часу отримання від аудиторської фірми (аудитора) результатів
аудиторської перевірки звітності.
Вищевикладену інформацію банкам необхідно врахувати у
подальшій роботі.
Заступник Голови, Голова Комітету
з питань аудиту банків В.Л.Кротюк
<< Назад |
<<< Главная страница
|
