Бесплатная библиотека законов онлайн
Загрузить Adobe Flash Player

  Главная

  Право Украины

  Конституция

  Кодексы

  Законы

  Указы

  Постановления

  Приказы

  Письма

  Законы других стран

  Законодательство РБ

  Законодательство РФ

  Новости

  Полезные ресурсы

  Контакты

  Новости сайта

  Поиск документа


Полезные ресурсы

- Таможенный кодекс таможенного союза

- Каталог предприятий и организаций СНГ

- Законодательство Республики Беларусь по темам

- Законодательство Республики Беларусь по дате принятия

- Законодательство Республики Беларусь по органу принятия

- Законы Республики Беларусь

- Новости законодательства Беларуси

- Тюрьмы Беларуси

- Законодательство России

- Деловая Украина

- Автомобильный портал

- The legislation of the Great Britain


Правовые новости







НАЙТИ ДОКУМЕНТ


Постанова № 3/305 від 24.12.2008

Про оскарження наказу Міністерства аграрної політики України N 839 від 28 листопада 2007 року


Текст документа по состоянию на 2 июля 2009 года

<< Назад | <<< Главная страница





            ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

                        П О С Т А Н О В А
 
                       24.12.2008  N 3/305
 
 
     Окружний адміністративний   суд   міста   Києва   у   складі:
головуючої судді   -   Блажівської   Н.Є.,  суддів  Арсірія  Р.О.,
Кротюка О.В.,  при секретарі судового засідання  Миколаєнко  І.О.,
розглянув  у  відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за  позовом   Приватного   підприємства   "Генетика   Сімекс"   до
Міністерства  аграрної  політики України про скасування наказу.  У
судовому засіданні 24 грудня 2008  року  відповідно  до  пункту  3
статті 160    Кодексу    адміністративного   судочинства   України
( 2747-15 ) проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
 
                         ОБСТАВИНИ СПРАВИ
 
     Приватне підприємство "Генетика Сімекс"  (надалі  -  Позивач)
звернулося  до  Окружного  адміністративного  суду  міста  Києва з
позовом  до  Міністерства  аграрної  політики  України  (надалі  -
Відповідач)  про  скасування наказу Міністерства аграрної політики
України N 839 ( v0839555-07 ) від 28 листопада 2007 року (надалі -
наказ  N  839)  про  анулювання  ліцензії  приватного підприємства
"Генетика Сімекс" серії АБ N 201181,  виданої 21 жовтня 2005  року
на провадження господарської діяльності з виробництва,  зберігання
і   реалізації   племінних   (генетичних)   ресурсів,   проведення
генетичної  експертизи  походження  та  аномалій  тварин (надалі -
Ліцензія),  як  такий,   що   прийнятий   з   порушенням   чинного
законодавства.
 
     Позовні вимоги мотивовані тим, що наказ Міністерства аграрної
політики України N 839 (  v0839555-07  )  прийнятий  з  порушенням
вимог чинного законодавства України, тому підлягає скасуванню.
 
     В судовому   засіданні  представник  Позивача  зазначила,  що
приватним  підприємством  "Генетика  Сімекс"  не   було   допущено
порушень  Ліцензійних  умов  на  право  провадження  господарської
діяльності  з  виробництва,  зберігання  і  реалізації   племінних
(генетичних) ресурсів, проведення генетичної експертизи походження
та аномалій тварин ( z0324-04 ),  а тому у  Міністерства  аграрної
політики України були відсутні правові підстави для видання наказу
N 839 ( v0839555-07 ).
 
     Також представник  Позивача  стверджувала,  що  одразу  після
зміни  місцезнаходження  здійснення  господарської діяльності,  як
того вимагають вимоги чинного законодавства,  ПП "Генетика Сімекс"
повідомило орган ліцензування про такі зміни.
 
     Представником Позивача  було  зазначено,  що  суб'єкт владних
повноважень прийняв рішення про анулювання Ліцензії  з  порушенням
вимоги   про  обов'язкову  участь  представника  підприємства  при
розгляді питання про  анулювання  ліцензії,  оскільки  представник
ПП "Генетика   Сімекс"   не  був  повідомлений  про  дату  та  час
проведення засідання ліцензійної комісії з  розгляду  питання  про
анулювання Ліцензії.
 
     Представник Відповідача    в    судовому    засіданні   проти
задоволення заявлених позовних вимог заперечувала. В обґрунтування
заперечень   зазначила,  що  оскаржуваний  наказ  N  839  прийнято
відповідно  до  вимог  чинного  законодавства  України   у   сфері
ліцензування певних видів господарської діяльності. Як зазначила в
судовому засіданні представник Відповідача,  підставою для видання
наказу  N  839  (  v0839555-07  )  став  Акт  перевірки додержання
ліцензіатом Ліцензійних  умов  (  z0324-04  )  від   1   листопада
2007 року  N  3,  яким  встановлено порушення ПП "Генетика Сімекс"
ліцензійних  умов,   що   мало   наслідком   складення   наступних
документів:  Акта  про встановлення факту неподання в установлений
строк повідомлення про зміну даних,  зазначених в  документах,  що
додавалися  до заяви про видачу ліцензії від 6 листопада 2007 року
N 37 та Акта про виявлення недостовірних відомостей у  документах,
поданих суб'єктом   господарювання   для  одержання  ліцензії  від
6 листопада 2007 року N 38.
 
     Розглянувши подані   сторонами   документи    і    матеріали,
заслухавши    пояснення    представника   Позивача,   представника
Відповідача,  всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини,
на  яких  ґрунтується позовні вимоги,  об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення  спору
по суті,     Окружний    адміністративний    суд    міста    Києва
В С Т А Н О В И В:
 
     Спірні правовідносини  регулюються   Законом   України   "Про
ліцензування  певних  видів  господарської діяльності" ( 1775-14 )
(надалі - Закон),  Порядком контролю  за  додержанням  Ліцензійних
умов   провадження   господарської   діяльності   з   виробництва,
зберігання   і   реалізації   племінних   (генетичних)   ресурсів,
проведення  генетичної  експертизи  походження та аномалій тварин,
затвердженого  наказом  Державного  комітету  України   з   питань
регуляторної  політики  та  підприємництва,  Міністерства аграрної
політики України від 6 червня 2005 року N 48/250 ( z0681-05 ).
 
     Анулювання ліцензії, відповідно до положень пункту 1 статті 1
Закону   України  "Про  ліцензування  певних  видів  господарської
діяльності"  (  1775-14  )  (надалі  -  Закон)  -  це  позбавлення
ліцензіата  органом ліцензування права на провадження певного виду
господарської діяльності.
 
     Згідно з пунктом 66 частини 1 статті 9  Закону  (  1775-14  )
ліцензуванню   підлягають  виробництво,  зберігання  і  реалізація
племінних (генетичних) ресурсів,  проведення генетичної експертизи
походження та аномалій тварин.
 
     21 жовтня 2005 року приватному підприємству "Генетика Сімекс"
Міністерством  аграрної  політики  України  було  видано  Ліцензію
(серія  АБ  N  201181)  на  провадження господарської діяльності з
виробництва,  зберігання  і  реалізації   племінних   (генетичних)
ресурсів,  проведення генетичної експертизи походження та аномалій
тварин строком дії з 21 жовтня 2005 року по 21 жовтня 2010 року.
 
     Місцезнаходження приватного  підприємства  "Генетика  Сімекс"
відповідно  до  зазначених  у  Ліцензії  серії  АБ  N  201181  від
21.10.2005 р.    відомостей    -     08400,     Київська     обл.,
м. Переяслав-Хмельницький, вул. Грушевського, 55.
 
     Відповідно до  укладеного  між  ПП  "Генетика  Сімекс" та ДСП
Головний селекційний центр України Договору про надання послуг від
1   січня   2005  року  ДСП  Головний  селекційний  центр  України
зобов'язується протягом визначеного в Договорі строку надавати  за
плату   наступні   послуги:   надання  приміщення  для  зберігання
спермопродукції бугаїв-плідників,  азоту  та  обладнання;  охорона
приміщення і 4,5-тонного резервуара для зберігання рідкого азоту.
 
     Як випливає  із  поданої представником Відповідача в судовому
засіданні належним чином завіреної фотокопії Договору про  надання
послуг  N  47/2005  від  1  січня  2005  року,  строк дії договору
встановлений до 28 лютого 2007 року.
 
     Суд звертає увагу на те,  що в  додатках  до  позовної  заяви
надано копію Договору про надання послуг від 1 січня 2005 року між
ПП "Генетика Сімекс" та ДСП Головний  селекційний  центр  України,
завірену  печаткою ПП "Генетика Сімекс".  Як випливає із записів в
даній копії договору -  строк  його  дії  визначений  до  1  січня
2008 року; номер Договору відсутній.
 
     Разом з   тим,   Суд   звертає   увагу  сторін,  що  в  графі
"Місцезнаходження і  реквізити  сторін"  Договору  від   1   січня
2005 року зазначена адреса ПП "Генетика Сімекс" - 01011,  м. Київ,
вул.  Печерський узвіз, 18, к. 41, що не співпадає із зазначеною в
ліцензії,  свідоцтві  про  державну  реєстрацію юридичної особи та
довідці з ЄДРПОУ юридичною адресою Позивача.
 
     В судовому засіданні представник Позивача підтвердила,  що на
копії Договору наданій Відповідачем міститься її підпис та печатка
ПП "Генетика Сімекс".  Водночас представник Позивача зазначила, що
не розуміє чому у Відповідача саме така версія Договору,  адже нею
начебто подавалася також версія договору зі строком дії до 1 січня
2008  року.  Об'єктивних  доказів на підтвердження того,  що такий
факт мав місце суду надано не було.
 
     4 грудня 2006 року директору ПП  "Генетика  Сімекс"  надійшов
лист ДСП   Головний   селекційний   центр   України   N   491  від
04.12.2006 р.  з повідомленням про розірвання Договору про надання
послуг  N  47/2005,  укладеного 1 січня 2005 року,  та вимогою про
прибуття до ГСЦУ на 9 годину 14 грудня  2006  року  для  укладення
Додаткової угоди про розірвання даного Договору та підписання акту
прийомки-передачі майна згідно з п.  1 Договору; повідомлено, що в
разі  неприбуття  представника  ПП  "Генетика Сімекс" Договір буде
розірвано  автоматично;  зазначено,  що  дія  Договору  N  47/2005
припиняється 29 грудня 2006 року.
 
     22 березня 2007 року ДСП Головним селекційним центром України
на  адресу  приватного   підприємства   "Генетика   Сімекс"   було
направлено  листа  N  132  від  22  березня  2007  року,  в  якому
повідомлено про розірвання Договору про надання послуг  N  47/2005
після закінчення терміну його дії, а саме - 28 лютого 2007 року.
 
     У відповідь  на  вищезазначений  лист приватним підприємством
"Генетика Сімекс" на адресу Головного селекційного центру  України
27  березня  2007  року  ніби було направлено листа N 07,  в якому
зазначено, що "вимога про розірвання договору про  надання  послуг
N 47/2005  від  1  січня  2005  року  на  підставі закінчення його
терміну дії не підлягає задоволенню в зв'язку з тим,  що згідно  з
п. 6.2    Договору    термін    даного    договору    закінчується
1 січня 2008 року.  Дострокове розірвання договору умовами  даного
договору  не  передбачене".  Суд звертає увагу на те,  що цей лист
(копія з оригіналом  згідно  міститься  в  матеріалах  справи)  не
містить ані підпису,  ані печатки ПП "Генетика Сімекс". Суду також
не надано доказів на підтвердження того,  що  такий  лист  взагалі
направлявся на адресу Головного Селекційного Центру України.
 
     Як вбачається  з листа Позивача N 15 від 19 вересня 2007 року
на адресу Державного сільськогосподарського підприємства "Головний
селекційний  центр  України",  копія  - Міністру аграрної політики
України було надіслано повідомлення  з  вимогою  про  встановлення
зручного  часу для зустрічі з метою укладення додаткової угоди про
розірвання   Договору   та   повернення   замовнику    обладнання,
4,5-тонного   резервуару   (інвентарний   номер   N  1751579)  для
зберігання рідкого азоту  та  іншого  майна  замовника,  які  були
предметом надання виконавцем послуг згідно з договором.
 
     Наказом Міністерства   аграрної   політики   України   N  724
( v0724555-07 ) від 8 жовтня  2007  року  "Про  внесення  змін  до
наказу Міністерства   аграрної  політики  України  від  15  травня
2007 року N 330" на  підставі  розпорядження  Державного  комітету
України з  питань  регуляторної  політики  та  підприємництва  від
11 вересня 2007 року N 78 "Про усунення порушень  законодавства  у
сфері  ліцензування  Міністерством аграрної політики України" було
виключено слова  "приватного  підприємства  "Генетика  Сімекс"  та
визначено   доручити   Голові   комісії   з  перевірки  додержання
ліцензіатом ліцензійних умов Б.О.В.  забезпечити  до  1  листопада
2007 року проведення позапланової перевірки додержання Ліцензійних
умов ( z0324-04 ) приватним підприємством "Генетика Сімекс".
 
     Як стверджує  Позивач  15  жовтня  2007  року  між  приватним
підприємством   "Генетика   Сімекс"  та  Товариством  з  обмеженою
відповідальністю "Кобзар" було укладено  Договір  оренди  нежилого
приміщення,  відповідно  до якого ТОВ "Кобзар" надало ПП "Генетика
Сімекс" у строкове платне  користування  нежитлове  приміщення  за
адресою 08400,  м.  Переяслав-Хмельницький,  вул. Шевченка, 13 для
зберігання спермопродукції.
 
     Додатковою угодою N 1 від 19 жовтня 2007  року  про  внесення
доповнень  до  договору від 15 жовтня 2007 року встановлено термін
оренди - один рік з моменту підписання Акта передачі приміщення  в
орендне використання.
 
     Позивачем до матеріалів позовної заяви також долучено Додаток
до договору б/н від 15 жовтня 2008 року "Актом передачі  приміщень
в орендне використання згідно договору від 31 жовтня 2007 року". В
судовому засіданні представник Позивача  не  надала  обґрунтованих
пояснень щодо того,  додатком до якого саме договору є цей акт,  а
також не пояснила який договір укладався нею 31 жовтня  2007  року
та  15  жовтня 2008 року і як копію акту до договору від 15 жовтня
2008 року було долучено  до  позовної  заяви,  поданої  21  квітня
2008 року.
 
     19 жовтня   2007   року   керівнику  приватного  підприємства
"Генетика Сімекс"  під  розписку  було  вручено  повідомлення  від
17 жовтня   2007   року   N  37-14-1-15/16730  про  проведення  на
Приватному підприємстві "Генетика сімекс"  позапланової  перевірки
додержання  ліцензійних  умов провадження господарської діяльності
30 жовтня 2007 року.
 
     Як випливає  з  наявної  в  матеріалах  справи   копії   Акту
перевірки додержання  ліцензіатом  Ліцензійних  умов  ( z0324-04 )
N 36,  1 листопада 2007 року було проведено перевірку у приватному
підприємстві   "Генетика   Сімекс"   за  адресою,  яка  на  момент
проведення перевірки була  подана  Позивачем  по  справі  -  місто
Переяслав-Хмельницький,  вул. Грушевського 55 кв. 23. Як зазначено
у Акті,  представник ліцензіата  за  місцем  реєстрації  юридичної
особи  та місцем провадження господарської діяльності відсутній та
встановлено,  що надана  ліцензіатом  до  переліку  документів  на
видачу ліцензії  копія  Договору  про  надання  послуг від 1 січня
2005 року між ПП "Генетика Сімекс" та Головним селекційним центром
України  на  термін  з 1 січня 2005 року по 1 січня 2008 року,  не
відповідає за терміном дії оригіналу Договору.
 
     За результатами проведення перевірки  додержання  ліцензіатом
Ліцензійних  умов  ( z0324-04 ) було складено наступні документи -
Акт від  6  листопада  2007  року  N  37  про  встановлення  факту
неподання  в  установлений  строк  повідомлення  про  зміну  даних
зазначених  в  документах,  що  додавалися  до  заяви  про  видачу
ліцензії  та  Акт  від  6  листопада  2007 року N 38 про виявлення
недостовірних   відомостей   у   документах   поданих    суб'єктом
господарювання для одержання ліцензії.
 
     Відповідно до  вимог  частини  1 статті 17 Закону ( 1775-14 )
ліцензіат зобов'язаний  повідомляти  орган  ліцензування  про  всі
зміни даних,  зазначених у документах,  що додавалися до заяви про
видачу  ліцензії.  У  разі   виникнення   таких   змін   ліцензіат
зобов'язаний   протягом   10   робочих   днів   подати  до  органу
ліцензування відповідне повідомлення в  письмовій  формі  разом  з
документами   або   їх   нотаріально   засвідченими  копіями,  які
підтверджують зазначені зміни.
 
     2 листопада  2007  року  Позивачем  на  адресу   Міністерства
аграрної політики України та Голови комісії з перевірки додержання
Ліцензіатами  ліцензійних  умов   було   надіслано   листа,   яким
вищезазначені установи було повідомлені про зміну фактичної адреси
приміщення по зберіганню  спермопродукції  ПП  "Генетика  Сімекс":
08400,  Київська обл.,  м.  Переяслав-Хмельницький, вул. Шевченка,
13.
 
     Суд звертає увагу на те,  що на  момент  отримання  Позивачем
повідомлення  про  проведення перевірки 30 жовтня 2007 року,  мало
місце укладення Договору оренди нежилого приміщення від 15  жовтня
2007  року  (це підтверджується матеріалами справи,  а саме копією
договору  від  15  жовтня   2007   року   та   записом   зроблений
представником  ПП "Генетика Сімекс" - "взято на руки 19.10.2007 р.
А.О.Х."),  водночас повідомлення Позивачем про зміну  адреси  було
надіслано лише після дати запланованої перевірки.
 
     Листом від  19  листопада  2007  року  N  37-14-1-15/18412 за
вказаною в    ліцензії    юридичною    адресою    місцезнаходження
ПП "Генетика  Сімекс" Міністерством аграрної політики України було
запрошено ПП "Генетика Сімекс" на засідання ліцензійної комісії  з
розгляду  питання  про анулювання ліцензії,  однак вказаний лист з
поштовим повідомленням  був  повернутий  поштою  з  відміткою  "за
зазначеною адресою не проживає".  Відповідно до пункту 5 частини 3
статті  13  Закону   (   1775-14   )   у   ліцензії   зазначаються
місцезнаходження  юридичної  особи  або  місце проживання фізичної
особи - суб'єкта підприємницької діяльності.
 
     22 листопада 2007 року ліцензійна комісія з  розгляду  питань
про анулювання    ліцензії    розглянула    матеріали    перевірки
ПП "Генетика Сімекс" та прийняла рішення про  анулювання  ліцензії
серії АБ  N  201181  від  21.10.2005  р.  (протокол від 22.11.2007
N 49).
 
     Наказом Міністерства  аграрної   політики   України   N   839
( v0839555-07  )  від  28  листопада 2007 року на підставі рішення
ліцензійної комісії з  розгляду  питань  про  анулювання  ліцензії
(протокол від 22.11.2007 N 49) було анульовано ліцензію приватного
підприємства "Генетика Сімекс" (ліцензія серії АБ N 201181, 08400,
Київська обл.,  м.  Переяслав-Хмельницький, вул. Грушевського, 55,
кв. 23).
 
     Відповідно до  частини  1  статті  21  Закону  (  1775-14   )
підставами для анулювання ліцензії є,  зокрема:  акт про виявлення
недостовірних   відомостей   у   документах,   поданих   суб'єктом
господарювання для одержання ліцензії,  акт про встановлення факту
неподання у  встановлений  строк  повідомлення  про  зміну  даних,
зазначених  в  документах,  що  додавалися  до  заяви  про  видачу
ліцензії.
 
     Недостовірність відомостей у  документах,  поданих  суб'єктом
господарювання для одержання ліцензії, відповідно частини 8 пункту
1.4 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних  умов  провадження
господарської  діяльності  з виробництва,  зберігання і реалізації
племінних (генетичних) ресурсів,  проведення генетичної експертизи
походження  та аномалій тварин",  затвердженого наказом Державного
комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва,
Міністерства аграрної  політики  України  від  6  червня  2005  р.
N 48/250 ( z0681-05  )  (надалі  -  Порядок),  -  це  установлення
органом   контролю   місцезнаходження   юридичної   особи,   місця
проживання фізичної особи - підприємця або місцезнаходження філій,
представництв  та  інших відокремлених підрозділів ліцензіата,  не
зазначених  у  заяві  для  одержання  ліцензії,  а   також   інших
розбіжностей між відомостями,  викладеними в поданих документах, і
наявною матеріально-технічною базою,  документацією, кваліфікацією
персоналу   (працівників)  тощо,  які  встановлені  при  перевірці
ліцензіата.
 
     Згідно з  частиною  9  пункту  1.4  Порядку  (  z0681-05   ),
неподання  повідомлення про зміну даних,  зазначених у документах,
що додавались до заяви про видачу ліцензії -  це  виявлення  факту
неподання ліцензіатом у визначені законодавством терміни до органу
ліцензування  разом  з  документами,   що   підтверджують   зміни,
повідомлення у письмовій формі.
 
     Пунктом 5.5  Порядку  ( z0681-05 ) встановлено,  що голова та
члени комісії органу контролю перевіряють,  зокрема: відповідність
відомостей,   наведених   у  ліцензії,  відомостям,  зазначеним  у
свідоцтві про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, довідці
про  внесення  до  Єдиного  державного  реєстру  юридичних осіб та
фізичних осіб -  підприємців,  установчим  документам  ліцензіата;
своєчасність подання повідомлення до органу ліцензування про зміну
даних,  зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу
ліцензії;  достовірність  даних  у  документах,  поданих суб'єктом
господарювання    для    отримання     ліцензії;     відповідність
місцезнаходження ліцензіата,  місць провадження діяльності,  інших
відомостей,  зазначених  у  заяві  про  видачу   ліцензії   (копії
ліцензії), фактичному стану.
 
     Наказом Міністерства   аграрної   політики   України   N  724
( v0724555-07 ) від 8 жовтня  2007  року  "Про  внесення  змін  до
наказу Мінагрополітики України від 15.05.2007 N 330" було доручено
голові комісії з  перевірки  додержання  ліцензіатами  Ліцензійних
умов  (  z0324-04  )  забезпечити  до  01.11.2007  року проведення
позапланової  перевірки  додержання  Ліцензійних  умов   приватним
підприємством "Генетика Сімекс".
 
     Враховуючи вимоги  чинного  законодавства,  після зміни місця
здійснення господарської діяльності,  Позивач  повинен  був  вжити
всіх  необхідних  заходів для забезпечення завчасного повідомлення
Відповідача  про  зміну  адреси  з  метою  забезпечення  належного
виконання наказу  Міністерства  аграрної  політики  України  N 724
( v0724555-07 ) від 8 жовтня 2007 року, чого ним зроблено не було.
Суд  також звертає увагу,  що Позивач був обізнаний про визначений
для позапланової перевірки строк.
 
     Суд вважає доведеними твердження представника Відповідача про
порушення   Позивачем   вимог   статті   17  Закону  України  "Про
ліцензування певних видів господарської діяльності" ( 1775-14 ).
 
     Судом не приймається до уваги посилання представника Позивача
на  те,  що  Відповідачем  було  допущено  порушення вимог чинного
законодавства України,  оскільки представник ПП "Генетика  Сімекс"
не  брав участь у засіданні органу,  на якому вирішувалося питання
про анулювання підприємству ліцензії, виходячи з наступного.
 
     Як випливає з відомостей,  зазначених у Ліцензії Міністерства
аграрної  політики  України  (серія  АБ N 201181) та Свідоцтві про
державну  реєстрацію  юридичної  особи  (серія  А00   N   562415),
місцезнаходженням юридичної особи є адреса:  08400, Київська обл.,
м. Переяслав-Хмельницький, вул. Грушевського, 55.
 
     Представником Відповідача в судовому  засіданні  було  подано
суду  повернуті  поштою  Міністерству  аграрної  політики  України
конверт  з  поштовим  повідомленням,  якими  підтверджується  факт
відправлення  Відповідачем на юридичну адресу ПП "Генетика Сімекс"
повідомлення про  запрошення  Позивача  на  засідання  ліцензійної
комісії  з  розгляду  питання про анулювання ліцензії ПП "Генетика
Сімекс" з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".
 
     При цьому,  Судом  не  приймається  до  уваги   лист   Центру
поштового  зв'язку  N  8  на адресу Директора ПП "Генетика Смекс",
оскільки в ньому міститься посилання на лист адресований  на  ім'я
Х.А.О., в той час як лист надсилався на ім'я ПП "Генетика Плюс".
 
     Суд також  вважає  за  необхідне  звернути  увагу на наступні
факти.
 
     В матеріалах справи наявні копії укладеного між ПП  "Генетика
Сімекс"  та  ДСП  Головний  селекційний центр України Договору про
надання послуг від 1 січня 2005  року,  які,  Суд  звертає  увагу,
знаходяться в суперечності між собою.
 
     Так, при   поданні   позовної  заяви,  до  переліку  додатків
Позивачем  було  надано  копію  вказаного   договору,   завіреного
печаткою  ПП  "Генетика  Сімекс".  Строк  дії  даного договору (як
випливає з поданої Позивачем його  завіреної  копії)  закінчується
1 січня 2008 року.
 
     На вимогу   суду,   представником   Відповідача  була  подана
належним чином завірена фотокопія Договору N 47/2005  про  надання
послуг від 1 січня 2005 року,  в якому зазначений інший строк його
дії - до 28 лютого 2007 року.
 
     Представник Позивача в судовому  засіданні  підтвердила  суду
той  факт,  що  на  поданій  представником  Відповідача  фотокопії
оригіналу договору  проставлений  підпис  директора  ПП  "Генетика
Сімекс".    Сумнівів    у    справжності   проставленого   підпису
представником Позивача висловлено не було, так як і не було надано
суду жодних обґрунтованих пояснень стосовно причини існування двох
різних копій одного договору.
 
     Посилання представника    Позивача     на     неправомірність
одностороннього  розірвання ДСП Головний селекційний центр України
укладеного  договору  Судом  не  приймаються  до  уваги,  оскільки
законом  встановлений  порядок  вирішення спорів,  які виникають з
укладених договорів,  в судовому порядку,  про  обізнаність  цього
свідчить  лист  ПП  "Генетика Сімекс" до ДСП "Головний селекційний
центр України"  від  19  вересня  2007  року  N  15.  Доказів  про
оскарження  розірвання  укладеного  договору  в  судовому  порядку
представником Позивача суду надано не було.
 
     Також Суд звертає увагу на те,  що 15 жовтня  2007  року  між
ПП "Генетика  Сімекс" та ТОВ "Кобзар" був укладений Договір оренди
нежилого приміщення,  відповідно  до  якого  ТОВ  "Кобзар"  надало
ПП "Генетика  Сімекс"  у  строкове  платне  користування нежитлове
приміщення  за  адресою  08400,  м.  Переяслав-Хмельницький,  вул.
Шевченка, 13 для зберігання спермопродукції.
 
     Суд вважає  за необхідне зазначити,  що,  станом на 19 жовтня
2007  року  (день  отримання  директором  ПП   "Генетика   Сімекс"
повідомлення  про  проведення  позапланової  перевірки  дотримання
ліцензіатом  Ліцензійних  умов)  (  z0324-04  )  Позивач   володів
інформацією  про  укладення  Договору  від  15  жовтня  2007 року,
відповідно до  якого  змінюється  місце  проведення  господарської
діяльності   Позивача.   Тому  ним  повинно  було  бути  здійснено
повідомлення  Відповідача  про  зміну  адреси   місця   здійснення
господарської  діяльності,  як того вимагають нормативні положення
статті  17  Закону  України   "Про   ліцензування   певних   видів
господарської  діяльності" ( 1775-14 ),  чого останнім зроблено не
було.
 
     Враховуючи те,  що в ході здійснення  позапланової  перевірки
дотримання ліцензіатом Ліцензійних умов ( z0324-04 ) були виявлені
зазначені вище порушення законодавства  у  сфері  ліцензування,  а
саме  -  факт  невідповідності  наданої  ліцензіатом  до  переліку
документів на видачу ліцензії копії договору  про  надання  послуг
від  01.01.2005  р.,  укладеного  між  ПП  "Генетика Сімекс" з ДСП
Головний селекційний центр України терміном дії з 01.01.2005 р. по
01.01.2008 р., що не відповідає за терміном дії оригіналу договору
від 01.01.2005 р.  N 47/2005,  наданого ДСП  Головний  селекційний
центр  України  -  договір укладений на період з 01.01.2005 р.  по
28.02.2007 р.;  встановлення результатами перевірки того факту, що
за   місцезнаходженням   ліцензіата,   зазначеним  у  ліцензії  та
свідоцтві про реєстрацію  суб'єкта  підприємницької  діяльності  -
юридичної  особи  та за поданим повідомленням про місце здійснення
господарської діяльності відповідно  до  Договору  N  47/2005  від
1 січня    2005    року    підприємницька   діяльність   приватним
підприємством "Генетика Сімекс" не здійснюється, та, відповідно до
вимог  чинного законодавства,  Позивачем не було повідомлено орган
ліцензування про    зміну    адреси    здійснення    господарської
діяльності, -  Суд вважає,  що при прийнятті оскаржуваного рішення
про анулювання ліцензії приватного підприємства "Генетика  Сімекс"
Відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства,  а саме
вимог Закону України "Про ліцензування певних видів  господарської
діяльності"   (   1775-14   ),  Порядку  контролю  за  додержанням
Ліцензійних   умов   провадження   господарської   діяльності    з
виробництва,   зберігання   і  реалізації  племінних  (генетичних)
ресурсів,  проведення генетичної експертизи походження та аномалій
тварин, затвердженого наказом Державного комітету України з питань
регуляторної політики  та  підприємництва,  Міністерства  аграрної
політики України від 6 червня 2005 року N 48/250 ( z0681-05 ),  та
в межах наданих йому повноважень.
 
     Рішенням N  551   від   21   лютого   2008   року   Засідання
експертно-апеляційної  ради  при  Державному  комітеті  України  з
питань регуляторної політики та підприємництва оскаржуваний  наказ
N  839 ( v0839555-07 ) визнано таким,  що був прийнятий відповідно
до вимог чинного законодавства України у сфері ліцензування.
 
     Згідно зі статтею 6 Конституції України ( 254к/96-ВР ) органи
законодавчої,   виконавчої   та   судової  влади  здійснюють  свої
повноваження у встановлених цією Конституцією межах та  відповідно
до законів України.
 
     Статтею 19 Конституції України ( 254к/96-ВР ) закріплено,  що
органи державної влади  та  органи  місцевого  самоврядування,  їх
посадові  особи  зобов'язані  діяти  лише  на  підставі,  в  межах
повноважень та у спосіб,  що передбачені Конституцією та  законами
України.
 
     Положенням частини   3  статті  2  Кодексу  адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) передбачено,  що "у  справах  щодо
оскарження   рішень,   дій   чи  бездіяльності  суб'єктів  владних
повноважень  адміністративні   суди   перевіряють,   чи   прийняті
(вчинені)  вони:  ...  3)  обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії)".
Цей  критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати
як обставини,  на  обов'язковість  урахування  яких  прямо  вказує
закон,  так  і  інші  обставини,  що  мають  значення у конкретній
ситуації.  Суд вважає,  що Відповідач ретельно зібрав  і  дослідив
матеріали, що мали доказове значення у справі.
 
     Частиною 1  статті  11  Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) визначено,  що розгляд  і  вирішення  справ  в
адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін
та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у  доведенні  перед
судом   їх   переконливості,   а  частиною  1  статті  71  Кодексу
адміністративного судочинства України зазначено,  що кожна сторона
повинна  довести  ті  обставини,  на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.
 
     Виходячи з меж заявлених позовних вимог,  системного  аналізу
положень  чинного законодавства України та матеріалів справи,  суд
дійшов висновку,  що викладені в позовній заяві посилання Позивача
є недоведеними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.
 
     На підставі вищевикладеного,  керуючись статтями 2,  7, 8, 9,
17,  94,  99,  100,  158,  161, 162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства  України  (  2747-15 ),  Окружний адміністративний суд
міста Києва П О С Т А Н О В И В:
 
     В задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.
 
     Постанова набирає  законної  сили  після  закінчення   строку
подання  заяви  про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), якщо таку заяву
не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але  апеляційна  скарга  не  була  подана  у  встановлений   строк
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
 
     Постанова може  бути  оскаржена до суду апеляційної інстанції
протягом десяти    днів    з    за    правилами,     встановленими
статтями 185-187  Кодексу  адміністративного  судочинства  України
( 2747-15 ),  шляхом подання через суд першої інстанції заяви  про
апеляційне  оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів
апеляційної  скарги.  Апеляційна  скарга  може  бути  подана   без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для подання заяви про  апеляційне
оскарження.
 
 Головуюча, суддя                                   Н.Є.Блажівська
 
 Судді:                                                Р.О.Арсірій
                                                        О.В.Кротюк



<< Назад | <<< Главная страница

Разное

При полном или частичном использовании материалов сайта ссылка на pravo.levonevsky.org обязательна

© 2006-2017г. www.levonevsky.org

TopList

Законодательство Беларуси и других стран

Законодательство России кодексы, законы, указы (избранное), постановления, архив

Законодательство Украины кодексы, законы, указы, постановления, приказы, письма


Законодательство Республики Беларусь по дате принятия:

2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 до 2000 года

Защита прав потребителя
ЗОНА - специальный проект

Бюллетень "ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ" - о предпринимателях.



Новые документы




NewsBY.org - News of Belarus

UK Laws - Legal Portal

Legal portal of Belarus

Valery Levaneuski. Personal website of the Belarus politician, the former political prisoner