Про стягнення заборгованості

Текст документа по состоянию на 2 июля 2009 года





                 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А
                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
 25.06.2008                                        Справа N 2/1842
 
         (ухвалою Судової палати у господарських справах
              Верховного Суду України від 28.08.2008
         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
 
 
     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
 
                        Гончарука П.А. (головуючого),
                        Вовка І.В.,
                        Стратієнко Л.В.,
 
     розглянувши у  відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою  відповідальністю  "Ізоляція-К"  на  ухвалу
Житомирського  апеляційного  господарського  суду  від  15  лютого
2008 року у справі N 2/1842  за  позовом  Товариства  з  обмеженою
відповідальністю    "Ізоляція-К"    до   Відкритого   акціонерного
товариства "Новоград-Волинський   м'ясокомбінат"   про   стягнення
заборгованості  та  за  зустрічним позовом Відкритого акціонерного
товариства "Новоград-Волинський  м'ясокомбінат"  до  Товариства  з
обмеженою  відповідальністю  "Ізоляція-К" про стягнення збитків та
пені, У С Т А Н О В И В:
 
     Ухвалою заступника голови  господарського  суду  Житомирської
області  від  31.01.2008  року  в  задоволені  заяви  позивача  за
первісним позовом про відвід судді відмовлено.
 
     Ухвалою Житомирського апеляційного  господарського  суду  від
15.02.2008   року   відмовлено   в  прийнятті  апеляційної  скарги
Товариства з обмеженою  відповідальністю  "Ізоляція-К"  на  ухвалу
заступника  голови  господарського  суду  Житомирської області від
31.01.2008 року у зв'язку з тим,  що в ГПК України ( 1798-12 )  не
передбачено   можливості  апеляційного  оскарження  ухвали  голови
господарського суду або його заступників щодо розгляду  заяви  про
відвід судді.
 
     У касаційній  скарзі позивач за первісним позовом вважає,  що
апеляційним  господарським  судом  порушено  норми  процесуального
права,  і  тому  просить  прийняту  ним ухвалу скасувати та справу
передати на новий розгляд до апеляційного суду.
 
     Відзив на  касаційну  скаргу  від  відповідача  за  первісним
позовом до суду не надходив.
 
     Судове засідання  28.05.2008 року з розгляду даної касаційної
скарги  не  відбулося  у  зв'язку  з  обранням  судді   доповідача
Перепічая  В.С.  суддею  Верховного  Суду  України  та  її розгляд
ухвалою Вищого господарського  суду  України  було  призначено  на
25.06.2008 року.
 
     Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи
касаційної скарги,  перевіривши матеріали справи і прийняту в  ній
судову  ухвалу,  суд  вважає,  що  касаційна  скарга  не  підлягає
задоволенню з наступних підстав.
 
     Відповідно до  ст.  106  ГПК  України  (  1798-12  )   ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у випадках,  передбачених цим Кодексом та Законом  України
"Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ).
 
     За вимогами ч.  5 ст.  20 ГПК України ( 1798-12 ) питання про
відвід   судді   вирішується   головою   господарського  суду  або
заступником голови господарського суду,  а про  відвід  заступника
голови  -  головою  господарського  суду,  який  виносить  з цього
приводу ухвалу в триденний строк з дня надходження заяви.
 
     Таким чином,  Господарським  процесуальним  кодексом  України
( 1798-12  )  не передбачено оскарження ухвали щодо розгляду заяви
про відвід судді.
 
     За таких  обставин,  апеляційний  господарський  суд   дійшов
правильного   висновку   про   відсутність   правових  підстав  на
оскарження ухвали заступника голови місцевого господарського  суду
про відмову  в  задоволенні  заяви про відвід судді й обґрунтовано
відмовив позивачу за первісним  позовом  в  прийнятті  апеляційної
скарги на зазначену ухвалу.
 
     Доводи касаційної    скарги    не    спростовують   висновків
апеляційного суду.
 
     Отже, оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції  відповідає
матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягає залишенню без
змін, а касаційна скарга - без задоволення.
 
     Враховуючи викладене  та  керуючись  ст.  ст.  111-5,  111-7,
111-9,   111-11,   111-13  Господарського  процесуального  кодексу
України (   1798-12   ),   Вищий   господарський    суд    України
П О С Т А Н О В И В:
 
     Касаційну скаргу   Товариства  з  обмеженою  відповідальністю
"Ізоляція-К" залишити  без  задоволення,  а  ухвалу  Житомирського
апеляційного господарського  суду  від  15  лютого 2008 року - без
змін.
 
 Головуючий суддя                                       П.Гончарук
 
 Судді                                                      І.Вовк
 
                                                      Л.Стратієнко

<< Назад | <<< Главная страница

Разное

При полном или частичном использовании материалов сайта ссылка на pravo.levonevsky.org обязательна

Законодательство Беларуси и других стран

Законодательство России кодексы, законы, указы (избранное), постановления, архив

Законодательство Украины кодексы, законы, указы, постановления, приказы, письма

Законодательство Республики Беларусь по дате принятия:
2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 до 2000 года

Защита прав потребителя

ЗОНА - специальный проект

Бюллетень "ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ" - о предпринимателях.

Новые документы