Бесплатная библиотека законов онлайн
Загрузить Adobe Flash Player

  Главная

  Право Украины

  Конституция

  Кодексы

  Законы

  Указы

  Постановления

  Приказы

  Письма

  Законы других стран

  Законодательство РБ

  Законодательство РФ

  Новости

  Полезные ресурсы

  Контакты

  Новости сайта

  Поиск документа


Полезные ресурсы

- Таможенный кодекс таможенного союза

- Каталог предприятий и организаций СНГ

- Законодательство Республики Беларусь по темам

- Законодательство Республики Беларусь по дате принятия

- Законодательство Республики Беларусь по органу принятия

- Законы Республики Беларусь

- Новости законодательства Беларуси

- Тюрьмы Беларуси

- Законодательство России

- Деловая Украина

- Автомобильный портал

- The legislation of the Great Britain


Правовые новости







НАЙТИ ДОКУМЕНТ


Постанова № 05-5-42/1354 від 17.06.2008

Про відшкодування збитків


Текст документа по состоянию на 2 июля 2009 года

<< Назад | <<< Главная страница





                 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А
                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
 17.06.2008                                  Справа N 05-5-42/1354
 
         (ухвалою Судової палати у господарських справах
              Верховного Суду України від 21.08.2008
         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
 
 
     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
 
 головуючого судді           Овечкіна В.Е.,
 
 суддів                      Чернова Є.В.,
                             Цвігун В.Л.,
 
 розглянув касаційну         Міністерства юстиції України
 скаргу
 
 на постанову                від 25.03.08 Київського апеляційного
                             господарського суду
 
 у справі                    N 05-5-42/1354
                             господарського суду м. Києва
 
 за позовом                  Міністерства юстиції України
 
 до                          1. Міністерства вугільної
                             промисловості України
                             2. ВАТ "Державна холдингова компанія
                             "Павлоградвугілля"
 
 про                         відшкодування збитків
 
 у справі взяли участь представники
 
 позивача:                   Махорт Д.О.,
                             довір. у справі
 
 відповідачів:               1. Міністерства вугільної
                             промисловості України:
                             2. ВАТ "Державна холдингова
                             компанія "Павлоградвугілля":
                             Степанова В.С.,
                             довір. у справі
 
     В С Т А Н О В И В:
 
     У лютому 2008 р.  Міністерство юстиції  України  в  інтересах
держави  України  звернулося  до господарського суду міста Києва з
позовом про відшкодування  збитків,  завданих  Державному  бюджету
України  у  розмірі  5066,56  грн.,  заподіяних виплатою позивачем
вказаної суми в порядку виконання  рішення  Європейського  суду  з
прав  людини  від 04.04.2006 року у справі N 9719/02 "Помазаний та
Шевченко проти України".
 
     Ухвалою господарського суду міста Києва від  07.02.08  р.  за
N 05-5-42/1354  вказану  позовну  заяву  повернуто без розгляду на
підставі п. 3, 4, 6 ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ).
 
     Постановою Київського апеляційного  господарського  суду  від
25.03.08 ухвалу    господарського    суду    міста    Києва    від
07.02.08 р. залишено без змін.
 
     Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від
07.02.08  р.  та постановою Київського апеляційного господарського
суду від 25.03.08 позивач звернувся до Вищого господарського  суду
України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати як такі,
що винесені при  неправильному  застосуванні  норм  процесуального
права,  а  саме:  неврахуванням  норм  ст.  9  Закону України "Про
виконання рішень та застосування  практики  Європейського  суду  з
прав  людини" ( 3477-15 ),  статті 2,  16,  170 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ), п. 10 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про  державне  мито"  (  7-93  ).  Справу передати до суду першої
інстанції  для  вирішення  питання  про  порушення  провадження  у
справі.
 
     Заслухавши суддю-доповідача,   перевіривши   юридичну  оцінку
встановлених  фактичних  обставин,  проаналізувавши   правильність
застосування   господарським   судом  норм  процесуального  права,
колегія суддів  Вищого  господарського  суду  України  вважає,  що
касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
 
     Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції на підставі п.  3,
4,  6,  10 ст.  63 ГПК України ( 1798-12 ) повернуто без  розгляду
позовну  заяву  Міністерства юстиції України,  оскільки у позовній
заяві не вказано обставин,  на яких  ґрунтується  позовна  вимога,
позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому
порядку та розмірі,  не подано  доказів  надсилання  відповідачеві
копії  позовної  заяви  і  доданих  до  неї документів,  не подано
доказів  сплати  витрат  на   інформаційно-технічне   забезпечення
судового процесу.
 
     Статтею 1   Закону   України   "Про   виконання   рішень   та
застосування практики   Європейського   суду   з   прав    людини"
( 3477-15   )   та   постановою  Кабінету  Міністрів  України  від
31.05.2006 р.  N 784 ( 784-2006-п ) "Про  заходи  щодо  реалізації
Закону  України  "Про  виконання  рішень  та застосування практики
Європейського  суду  з  прав  людини"   визначено,   що   органом,
відповідальним    за   забезпечення   представництва   України   в
Європейському суді з  прав  людини  та  виконання  його  рішень  є
Міністерство юстиції України.
 
     Частиною 4 статті 9 того ж Закону ( 3477-15 ) встановлено, що
позивачем у справах про відшкодування збитків, завданих Державному
бюджету  України  внаслідок виплати відшкодування,  виступає Орган
представництва,  який  зобов'язаний  протягом  трьох   місяців   з
моменту,  визначеного  в  частині четвертій статті 8 цього Закону,
звернутися до суду з відповідним позовом.
 
     Зазначеними правовими  нормами  передбачено  не  лише   право
Міністерства   юстиції   України   на   звернення  з  позовом  про
відшкодування  збитків,  завданих   Державному   бюджету   України
внаслідок  виплати  відшкодування,  а  таке звернення є обов'язком
цього Міністерства.
 
     Таким чином  колегія  вважає  встановленим,  що  Міністерство
юстиції  України  як  орган  державної влади в порядку визначеному
вищеназваним  законодавством  звернулося  до  суду   за   захистом
інтересів   держави,  а  висновки  судів  передніх  інстанцій  про
відсутність таких повноважень у Міністерства помилкові.
 
     Пунктом 10 ст.  4 Декрету  Кабінету  Міністрів  України  "Про
державне  мито"  (  7-93 ) передбачена пільга по сплаті державного
мита державним органам,  які звернулися у  випадках,  передбачених
чинним  законодавством,  із  заявами  до  суду щодо захисту прав і
інтересів   інших   осіб.   Також   Порядком   оплати   витрат   з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,  пов'язаних
з  розглядом  цивільних  та  господарських   справ,   затвердженим
постановою Кабінету  Міністрів  України від 21.12.2005 року N 1258
( 1258-2005-п ), для позивачів, у встановленому порядку звільнених
від     сплати     державного     мита,     розмір     витрат    з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,  пов'язаних
з розглядом господарських справ, обчислюється за нульовою ставкою.
 
     Тому не  ґрунтуються  на чинному законодавстві висновки судів
попередніх  інстанцій  про  відсутність   у   даному   випадку   у
Міністерства   пільг  по  сплаті  державного  мита  та  витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
 
     Статтею 38  Господарського  процесуального  кодексу   України
( 1798-12  )  передбачено  право  і  обов'язок господарського суду
витребувати від підприємств і організацій документи  і  матеріали,
необхідні  для  вирішення  спору,  якщо  подані сторонами докази є
недостатніми. Колегія вважає, що така підстава повернення позовної
заяви  без  розгляду,  як  "не  викладений  зміст  позовних вимог,
оскільки не визначено,  на чию  користь  проводити  стягнення"  не
давало   достатніх  підстав  для  повернення  позовної  заяви  про
відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України.
 
     З врахуванням викладеного колегія  прийшла  до  висновку,  що
касаційна   скарга  підлягає  задоволенню,  а  оскаржувані  судові
документи - скасуванню  з  направленням  справи  на  розгляд  суду
першої інстанції.
 
     Керуючись ст.   ст.  111-5,  111-7,  111-9,  111-10,  111-11,
111-12, 111-13     Господарського      процесуального      кодексу
України   ( 1798-12 ),     Вищий   господарський  суд  України,  -
П О С Т А Н О В И В:
 
     Касаційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.
 
     Постанову Київського  апеляційного  господарського  суду  від
25.03.2008   р.   та  ухвалу  господарського  суду  м.  Києва  від
07.02.2008 р. у справі N 05-5-42/1354 скасувати.
 
     Справу передати на розгляд суду першої інстанції.
 
 Головуючий, суддя                                       В.Овечкін
 
 Судді                                                    Є.Чернов
                                                          В.Цвігун




<< Назад | <<< Главная страница

Разное

При полном или частичном использовании материалов сайта ссылка на pravo.levonevsky.org обязательна

© 2006-2017г. www.levonevsky.org

TopList

Законодательство Беларуси и других стран

Законодательство России кодексы, законы, указы (избранное), постановления, архив

Законодательство Украины кодексы, законы, указы, постановления, приказы, письма


Законодательство Республики Беларусь по дате принятия:

2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 до 2000 года

Защита прав потребителя
ЗОНА - специальный проект

Бюллетень "ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ" - о предпринимателях.



Новые документы




NewsBY.org - News of Belarus

UK Laws - Legal Portal

Legal portal of Belarus

Valery Levaneuski. Personal website of the Belarus politician, the former political prisoner