НАЙТИ ДОКУМЕНТ
Постанова № 22/357-07-8248 від 11.06.2008Про визнання недійсним договору купівлі-продажу
Текст документа по состоянию на 2 июля 2009 года
<< Назад |
<<< Главная страница
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2008 Справа N 22/357-07-8248
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 21.08.2008
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Кривди Д.С.,
суддів: Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
розглянувши Товариства з обмеженою
касаційну скаргу відповідальністю "Кераміт"
на постанову від 18.03.08 Одеського апеляційного
господарського суду
та на ухвалу від 10.12.07
у справі N 22/357-07-8248
господарського суду Одеської області
за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Одеський керамзитовий завод"
до 1. Комінтернівської районної
державної адміністрації
2. Приватного підприємства "ЛіС"
третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кераміт"
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу
за участю представників сторін
від позивача: у засідання не прибули
від відповідача 1: у засідання не прибули
від відповідача 2: у засідання не прибули
від третьої особи: у засідання не прибули
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство "Одеський керамзитовий завод"
звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до
Комінтернівської районної державної адміністрації та Приватного
підприємства "ЛіС" про визнання недійсним укладеного між
відповідачами договору від 29.09.03 купівлі-продажу земельної
ділянки.
Позов мотивовано відсутністю в Комінтернівської районної
державної адміністрації на момент укладення спірного договору
права продажу відповідної земельної ділянки, яка включена до меж
м. Одеси та належить позивачеві на праві постійного
землекористування.
Ухвалою від 16.11.07 господарського суду Одеської області до
участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кераміт".
Третя особа проти позову заперечила, посилаючись на пропуск
позивачем строку позовної давності, а також заявила клопотання про
припинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80
ГПК України ( 1798-12 ), оскільки ПП "ЛіС" з 30.03.05 ліквідовано
в установленому законом порядку.
Ухвалою від 10.12.07 господарський суд Одеської області
(суддя Торчинська Л.О.) припинив провадження у справі стосовно
відповідача Приватного підприємства "ЛіС".
Постановою від 18.03.08 Одеський апеляційний господарський
суд (колегія суддів у складі: Журавльова О.О. - головуючого,
Тофана В.М., Михайлова М.В.) ухвалу суду першої інстанції залишив
без змін.
Ухвалою від 08.05.08 Вищий господарський суд України порушив
касаційне провадження за касаційною скаргою третьої особи, в якій
заявлено вимоги про скасування вказаних ухвали і постанови та
припинення провадження у справі.
Касаційна скарга мотивована тим, що п. 6 ч. 1 ст. 80
ГПК України ( 1798-12 ) передбачено припинення провадження у
справі, а не стосовно певної особи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи,
судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Звертаючись до господарського суду, Відкрите акціонерне
товариство "Одеський керамзитовий завод" заявило вимоги про
визнання недійсним договору від 29.09.03 купівлі-продажу земельної
ділянки, укладеного між Комінтернівською районною державною
адміністрацією та приватним підприємством "ЛіС", які визначені
відповідачами у даній справі.
Проте як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій,
на момент розгляду даної справи судом Приватне підприємство "ЛіС"
є ліквідованим, оскільки 30.03.05 державним реєстратором
виконавчого комітету Одеської міської ради проведено державну
реєстрацію припинення юридичної особи ПП "ЛіС" в результаті
ліквідації, про що до ЄДРПОУ внесено відповідний запис.
З огляду на таке суд першої інстанції своєю ухвалою припинив
провадження стосовно відповідача Приватного підприємства "ЛіС" на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ).
Оскаржуючи вказану ухвалу суду першої інстанції, третя особа
доводить наявність підстав для припинення провадження у справі в
цілому з огляду на ліквідацію ПП "ЛіС", оскільки вищевказана норма
не передбачає припинення провадження стосовно лише певної особи.
Припинення провадження у справі є формою завершення справи,
що зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю
відкидають можливість судочинства. Тобто припинення провадження у
справі відбувається у випадках, коли неможливий судовий захист
особи у господарському суді. Ці випадки визначені ст. 80
ГПК України ( 1798-12 ).
Зокрема, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 )
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство
чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.
Тобто вказаною нормою передбачено припинення провадження у
справі в разі ліквідації осіб, які є сторонами, а не в разі
припинення однієї з сторін у справі, як про це зазначає касатор.
Більш того, ст. 21, 23 ГПК України ( 1798-12 ) передбачають
участь у справі кількох відповідачів, до яких пред'явлено позовну
вимогу. При цьому кожний з відповідачів щодо іншої сторони
виступає в судовому процесі самостійно.
З огляду на таке обставини ліквідації ПП "ЛіС" як одного з
відповідачів не виключає можливість захисту господарським судом
прав позивача у спірних правовідносинах, зважаючи на наявність
іншого відповідача Комінтернівської районної державної
адміністрації як самостійного учасника судового процесу, до якого
пред'явлено позовну вимогу.
Отже, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного
висновку про відсутність підстав для припинення провадження у
даній справі в цілому з викладених третьою особою обставин. Також
судова колегія погоджується з припиненням судом першої інстанції
провадження стосовно ПП "ЛіС", оскільки господарське процесуальне
законодавство передбачає заявлення при зверненні з позовом кількох
вимог, що зумовлює можливість припинення провадження лише щодо
однієї з таких вимог, у даному випадку щодо вимог, заявлених до
ПП "ЛіС" як ліквідованої особи.
Керуючись ст. ст. 108, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11
ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
18.03.08 у справі N 22/357-07-8248 залишити без змін, а касаційну
скарги без задоволення.
Головуючий Д.Кривда
Судді Г.Жаботина
А.Уліцький
<< Назад |
<<< Главная страница
|
