НАЙТИ ДОКУМЕНТ
Постанова № 7/203 від 24.04.2008Про оскарження Порядку визначення уповноважених організацій колективного управління, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України N 309 від 21.05.2003
Текст документа по состоянию на 2 июля 2009 года
<< Назад |
<<< Главная страница
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А
24.04.2008 N 7/203
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії
суддів: Арсірій Р.О. (головуючий), Блажівська Н.Є.,
Винокуров К.С., при секретарі судового засідання Ісіковій О.Г.,
розглянув позовну заяву і додані до неї документи,
Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав
"Оберіг" до Міністерства освіти і науки України про визнання
порядку таким, що частково не відповідає правовому акту вищої
юридичної сили представники: від позивача П. Є. А. - представник
за довіреністю, від відповідача - не з'явився, від третьої особи -
С. І. П. - представник за довіреністю.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання порядку таким, що частково не відповідає правовому акту
вищої юридичної сили та визнання його частково нечинним.
Позовні вимоги мотивовані тим, що чинними законодавчими
актами в сфері авторського права не надано права Міністерству
освіти і науки України так само як і будь-якому іншому органу
державної влади виключати організацію колективного управління з
реєстру уповноважених організацій або позбавляти статусу
уповноваженої організації колективного управління, забороняти
здійснювати діяльність зі збирання та розподілу винагороди
(роялті) за використання з комерційною метою фонограм і відеограм
або в будь-який інший спосіб впливати на здійснення такою
організацією своїх прав та обов'язків.
Зважаючи на це, позивач просить суд визнати п. 10 Порядку
визначення уповноважених організацій колективного управління, які
здійснюватимуть збирання і розподіл винагороди (роялті) за
використання опублікованих з комерційною метою фонограм і
відеограм, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки
України N 309 ( z0437-03 ) від 21.05.2003, таким, що не відповідає
правовому акту вищої юридичної сили; визнати нечинним п. 10
Порядку визначення уповноважених організацій колективного
управління, які здійснюватимуть збирання і розподіл винагороди
(роялті) за використання опублікованих з комерційною метою
фонограм і відеограм, затвердженого наказом Міністерства освіти і
науки України N 309 від 21.05.2003, та зобов'язати Міністерство
освіти і науки після набрання постановою по даній справі законної
сили, невідкладно здійснити публікацію про визнання нечинним п. 10
Порядку визначення уповноважених організацій колективного
управління, які здійснюватимуть збирання і розподіл винагороди
(роялті) за використання опублікованих з комерційною метою
фонограм і відеограм, затвердженого наказом Міністерства освіти і
науки України N 309 від 21.05.2003.
Ухвалою від 01.11.2007 було відкрито провадження по справі та
призначено попереднє судове засідання на 29.11.2007 об 11:15.
Відповідач надав суду заперечення проти позову, в яких
зазначив наступне.
Рішенням Державного департаменту інтелектуальної власності
від 27.12.2006 позивача було виключено з реєстру уповноважених
організацій колективного управління за порушення вимог
законодавства у сфері авторського права і суміжних прав. Зазначене
свідчить про те, що позивач лише позбавлений статусу уповноваженої
організації, проте статус громадської організації у позивача
залишається, а тому останній має можливість діяти як організація
колективного управління.
Відповідач також зазначив про те, що застосування до позивача
санкцій не стосується його діяльності як громадської організації,
зареєстрованої в установленому порядку.
У зв'язку з цим, відповідач просив суд відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.
Судом було задоволено клопотання відповідача та залучено у
якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Міністерство юстиції України.
Третя особа надала суду пояснення по справі, в яких зазначила
про те, що підстави для визнання оскарженого нормативного акта
таким, що суперечить акту вищої юридичної сили відсутні.
За результатами розгляду документів і матеріалів поданих
сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний
суд м. Києва, В С Т А Н О В И В:
Позивача, відповідно до Свідоцтва про визначення організації
колективного управління уповноваженою організацією N 1 від
31.07.2003 уповноважено здійснювати збір і розподіл винагороди
(роялті) за використання опублікованих з комерційною метою
фонограм і відеограм у порядку визначеному в постанові Кабінету
Міністрів України від 18.01.2003 N 71 ( 71-2003-п ) "Про
затвердження розміру винагороди (роялті) за використання
опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку
її виплати" та контроль за правомірним використанням таких
фонограм (відеограм).
Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про авторське право
і суміжні права" ( 3792-12 ) збирання винагороди за використання
фонограм (відеограм), що зазначені у частині першій цієї статті, і
контроль за їх правомірним використанням здійснюються визначеними
Установою уповноваженими організаціями колективного управління.
Зібрані кошти розподіляються між організаціями колективного
управління, які є на обліку в Установі, на основі договорів, які
уповноважені організації укладають з усіма організаціями
колективного управління. Одержана від уповноваженої організації
винагорода розподіляється відповідною організацією колективного
управління у таких пропорціях: виконавцям - 50 відсотків,
виробникам фонограм (відеограм) - 50 відсотків.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні
права" ( 3792-12 ) установою є центральний орган виконавчої влади
у сфері інтелектуальної власності.
Таким органом відповідно до Указу Президента України від
07.06.2000 N 773/2000 ( 773/2000 ), яким затверджено Положення про
Міністерство освіти і науки України, є Міністерство освіти і науки
України (МОН України - відповідач у справі).
Відповідач, згідно з зазначеним Указом ( 773/2000 ) є
головним (провідним) органом у системі центральних органів
виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у
сфері освіти, наукової, науково-технічної, інноваційної діяльності
та інтелектуальної власності.
Таким чином, на відповідача як на Установу покладено
виконання наглядових та інших функцій за діяльністю організацій
колективного управління у сфері авторського права і суміжних прав.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про авторське право і
суміжні права" ( 3792-12 ) передбачено, що установа забезпечує
реалізацію державної політики у сфері охорони авторського права і
суміжних прав, здійснює свої повноваження у межах, що передбачені
законом, і виконує, зокрема, функції щодо ведення обліку
організацій колективного управління після їх реєстрації,
здійснення нагляду за діяльністю цих організацій і наданню їм
методичної допомоги; сприяє діяльності організацій колективного
управління майновими правами суб'єктів авторського права і (або)
суміжних прав, пов'язаної з виконанням функцій, які визначені
статтею 49 цього Закону, виконує інші функції відповідно до
Положення про Установу ( 773/2000 ), затвердженого в установленому
порядку.
Реалізовуючи покладені на нього завдання та функції,
відповідач видав наказ від 21.05.2003 року N 309 ( z0437-03 ),
яким затверджено Порядок визначення уповноважених організацій
колективного управління. Цей Порядок установлює процедуру
визначення уповноважених організацій колективного управління, які
здійснюватимуть збирання і розподіл винагороди (роялті) виробників
фонограм (відеограм), фонограми (відеограми) яких опубліковано з
комерційною метою, і виконавців, виконання яких зафіксовано в цих
фонограмах (відеограмах), а також контроль за правомірним
використанням таких фонограм (відеограм) (далі - уповноважені
організації).
Крім того, цим Порядком ( z0437-03 ) передбачено випадки,
коли організацію колективного управління може бути виключено з
реєстру уповноважених організацій.
Так, п. 10 Порядку ( z0437-03 ) за порушення вимог
законодавства України у сфері охорони авторського права і (або)
суміжних прав і цього Порядку передбачає можливість виключення
уповноваженої організації реєстру уповноважених організацій за
рішенням Державного департаменту інтелектуальної власності.
Також уповноважену організацію може бути виключено з реєстру
уповноважених організацій в разі: припинення її діяльності; зняття
з обліку організацій колективного управління; відповідного рішення
суду.
Уповноважена організація, виключена з реєстру, позбавляється
права здійснювати збір і розподіл винагороди (роялті) за
використання опублікованих з комерційною метою фонограм і
відеограм.
Рішення про виключення організації колективного управління з
реєстру уповноважених організацій може бути оскаржено в судовому
порядку відповідно до законодавства.
Отже, оскаржуваний позивачем Порядок ( z0437-03 ) покликаний
на здійснення всебічного та повного врегулювання діяльності
уповноважених організацій колективного управління пов'язаної із
збиранням винагороди за використання фонограм (відеограм) і
контролю за їх правомірним використанням. А відтак, логічним є як
закріплення порядку визначення організацій колективного
управління, так і підстав, за наявності яких останні можуть бути
виключені з реєстру таких організацій. У зв'язку з цим, досягнення
ефективності та дієвості результатів у процесі реалізації
покладених на відповідача завдань та пов'язаних з ними функцій у
сфері авторського права і суміжних прав можливе не лише під час
встановлення дозвільного порядку, а й шляхом закріплення охоронних
правових норм, до яких і належить п. 10 оскаржуваного Порядку.
Відтак, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що
відповідач не має права визначати порядок виключення з реєстру
організацій колективного управління, оскільки йому надано право
лише визначати підстави та порядок реєстрації організацій
колективного управління.
Як передбачено в ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
( 254к/96-ВР ) та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття
рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто
протягом розумного строку.
Суд, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, за
правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ), та заслухавши надані сторонами
пояснення, встановив, що оскаржувана частина нормативно-правового
акта узгоджується з вимогами, закріпленими в ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) передбачено, що право оскаржити
нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а
також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде
застосовано цей акт.
Позивач є особою, до якої оскаржуваний в частині
нормативно-правовий акт було застосовано (рішення Державного
департаменту інтелектуальної власності N 1 від 27.12.2006), а тому
звернення до суду з адміністративним позовом є правомірним.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім
випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем виконано покладений на нього обов'язок щодо
доведення, а судом, відповідно, встановлено відсутність як
невідповідності п. 10 оскаржуваного Порядку ( z0437-03 ) правовому
акту вищої юридичної сили та підстав для його нечинним. За таких
обставин, суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги є
необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 69 - 71, 94,
160 - 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ), Окружний адміністративний суд міста Києва
П О С Т А Н О В И В:
У позові Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських і
суміжних прав "Оберіг" про Міністерства освіти та науки України
відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), якщо таку заяву
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції
протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185 -
187 КАС України ( 2747-15 ), шляхом подання через суд першої
інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата складення та підписання повного тексту постанови - 19
травня 2008 року.
Головуючий, суддя Р.О.Арсірій
Судді: Н.Є.Блажівська
К.С.Вінокуров
<< Назад |
<<< Главная страница
|
