Бесплатная библиотека законов онлайн
Загрузить Adobe Flash Player

  Главная

  Право Украины

  Конституция

  Кодексы

  Законы

  Указы

  Постановления

  Приказы

  Письма

  Законы других стран

  Законодательство РБ

  Законодательство РФ

  Новости

  Полезные ресурсы

  Контакты

  Новости сайта

  Поиск документа


Полезные ресурсы

- Таможенный кодекс таможенного союза

- Каталог предприятий и организаций СНГ

- Законодательство Республики Беларусь по темам

- Законодательство Республики Беларусь по дате принятия

- Законодательство Республики Беларусь по органу принятия

- Законы Республики Беларусь

- Новости законодательства Беларуси

- Тюрьмы Беларуси

- Законодательство России

- Деловая Украина

- Автомобильный портал

- The legislation of the Great Britain


Правовые новости







НАЙТИ ДОКУМЕНТ


Постанова № 8/100 від 01.04.2008

Про оскарження рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель N 01/44рш від 20.12.2007 р.


Текст документа по состоянию на 2 июля 2009 года

<< Назад | <<< Главная страница





            ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

                        П О С Т А Н О В А
 
                       01.04.2008  N 8/100
 
 
     Окружний адміністративний  суд  міста  Києва  в  особі  судді
Пилипенко   О.Є.,  при  секретарі  Коваль  А.В.,  за  результатами
розгляду у відкритому судовому засіданні  адміністративної  справи
за   позовом   Дочірньої   компанії   "Газ  України"  Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Міжвідомчої  комісії  з
питань  державних  закупівель  про  визнання  нечинним рішення (за
участю  представників  сторін:  від   позивача   -   Л.О.Є.,   від
відповідача - М.В.А.), В С Т А Н О В И В:
 
     Дочірня компанія   "Газ   України"  Національної  акціонерної
компанії    "Нафтогаз    України"    звернулася    до    Окружного
адміністративного  суду  з адміністративним позовом до Міжвідомчої
комісії  з  питань  державних  закупівель  про  визнання  нечинним
рішення N 01/44рш ( vr_44521-07 ) від 20.12.2007 р.
 
     Позивач свої  позовні  вимоги  обґрунтовує  тим,  що прийняте
відповідачем рішення ( vr_44521-07  )  суперечить  Закону  України
"Про закупівлю   товарів,   робіт  і  послуг  за  державні  кошти"
( 1490-14  ),  Закону  України  "Про  внесення  змін   до   деяких
законодавчих  актів  України  з питань закупівлі товарів,  робіт і
послуг за державні кошти" від 01.12.2006 р.  N 424-V ( 424-16 ) та
Конституції України ( 254к/96-ВР ).
 
     Відповідач належним  чином  був  повідомлений про дату та час
судових  засідань,  докази  направлення  ухвал  суду  та  повісток
знаходяться в матеріалах справи.
 
     Відповідач в судові засідання жодного разу не з'являвся та не
повідомляв суд про причини неприбуття.
 
     Проаналізувавши матеріали справи  та  пояснення  представника
позивача, суд приходить до наступних висновків.
 
     Рішенням Міжвідомчої  комісії  з  питань державних закупівель
N 01/44рш ( vr_44521-07 ) від 20.12.2007 р.  було встановлено,  що
всі  учасники,  які беруть участь у процедурах закупівель товарів,
робіт і послуг за державні кошти,  зокрема,  що  беруть  участь  у
процедурах  закупівель  у  одного  учасника  та торгах з обмеженою
участю починаючи з 11 березня 2007 року для отримання права участі
у  процедурах  державних  закупівель,  у  тому  числі у процедурах
закупівель в одного учасника та торгах з обмеженою участю, повинні
бути  включені  до  відповідного  Тематичного  каталогу  учасників
процедур  закупівель  (запиту  цінових  пропозицій   (котирувань),
(закупівлі в одного учасника) або (торгів з обмеженою участю).
 
     Відповідно до  п.  3  зазначеного  рішення  (  vr_44521-07 ),
договір,  який укладено з учасником, інформація про якого відсутня
у відповідному Тематичному каталозі учасників процедур закупівель,
вважається недійсним  (нікчемним)  з  моменту  його  укладення,  а
проведена  процедура  державної  закупівлі  підлягає відміні.  При
цьому кошти,  перераховані по таких договорах, будуть віднесені на
збитки,  які заподіяні державі неправомірними діями розпорядниками
державних коштів,  відповідно до Методики визначення суми завданих
збитків  у  разі недотримання ними вимог чинного законодавства під
час здійснення закупівель товарів,  робіт  і  послуг  за  державні
кошти ( vr012521-07 ).
 
     Суд вважає,  позовні  вимоги  обґрунтованими  та  такими,  що
підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
 
     Рішенням від  21.03.2007  р.  N  01/1рш   (   vr1_1521-07   )
відповідно  до  статті  3-3 Закону України "Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти" (  1490-14  )  було  затверджено
Положення про Міжвідомчу комісію з питань державних закупівель.
 
     Положення про   Міжвідомчу   комісію   з   питань   державних
закупівель  (  vr1_1521-07  )   регламентує   порядок   діяльності
Міжвідомчої  комісії  з  питань  державних закупівель,  оформлення
матеріалів, що подаються на її розгляд, порядок прийняття Комісією
рішень  та  висновків,  а  також  контролю  за  їх виконанням.  Це
Положення не застосовується до закупівель,  на які не  поширюється
дія  Закону  України  "Про  закупівлю  товарів,  робіт і послуг за
державні кошти" ( 1490-14 ).
 
     Комісія є  колегіальним  постійно  діючим  органом  з  питань
державних закупівель (п. 1.2 Положення) ( vr1_1521-07 ).
 
     Пунктом 1.6 Положення ( vr1_1521-07 ) передбачено, що Комісія
не має права приймати рішення та висновки,  що  суперечать  Закону
( 1490-14 ) або не передбачені та не регулюються Законом.
 
     Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів  України  з  питань  закупівлі  товарів,
робіт і  послуг  за  державні  кошти"  від  01.12.2006 р.  N 424-V
( 424-16 )  передбачено,  що  цей  Закон  набирає  чинності  через
60 днів з дня його опублікування, крім: абзаців тридцять другого -
тридцять п'ятого підпункту 17 пункту 1 розділу I  щодо  доповнення
частини десятої статті 17-3 Закону України "Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) абзацами четвертим -
сьомим, які набирають чинності з 1 вересня 2007 року.
 
     Вищевказаними змінами передбачається,  що для отримання права
участі  у  процедурах  державних  закупівель,  у  тому   числі   у
процедурах  закупівель  у  одного  учасника  та торгах з обмеженою
участю,  особи мають бути  включені  до  відповідного  Тематичного
каталогу учасників процедур закупівель.
 
     Згідно з  Прикінцевими  положеннями  зазначеного  вище Закону
( 1490-14 ),  вказані правила можуть застосовуватись з  1  вересня
2007 р.
 
     Спірним рішенням ( vr1_1521-07 ) Міжвідомчої комісії з питань
державних закупівель такі правила були застосовані  з  11  березня
2007 р.
 
     Відповідно до  ст.  58  Конституції  України  ( 254к/96-ВР ),
закони та інші нормативно-правові акти не мають  зворотної  дії  в
часі.
 
     Таким чином,  дія  закону чи іншого нормативно-правового акта
поширюється тільки на ті відносини,  які виникли після набуття ним
чинності.
 
     Отже, прийняте Комісією спірне рішення суперечить Прикінцевим
положенням  Закону  України   "Про   внесення   змін   до   деяких
законодавчих  актів  України  з питань закупівлі товарів,  робіт і
послуг за державні кошти" від 01.12.2006 р. N 424-V ( 424-16 ).
 
     Щодо висновків відповідача,  що  договору,  який  укладено  з
учасником закупівлі,  інформація про якого відсутня у відповідному
Тематичному каталозі  учасників  процедур  закупівель,  вважається
недійсним  (нікчемним)  з  моменту  його  укладення,  а  проведена
процедура  державної  закупівлі  підлягає  відміні,  то  вони   не
відповідають   вимогам  чинного  на  момент  проведення  процедури
закупівлі  законодавства  та  фактичним   обставинам   справи,   з
наступних підстав.
 
     Відповідно до  ч.  1  ст.  8  Закону  України  "Про закупівлю
товарів,  робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ),  з  метою
створення оптимального конкурентного середовища діяльності засобів
масової інформації у сфері закупівель оголошення  про  заплановану
закупівлю  чи  про  проведення  попередньої кваліфікації учасників
публікуються  у  спеціалізованому   друкованому   засобі   масової
інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує
інформацію виключно з питань державних закупівель  та  має  назву,
яка  відноситься  безпосередньо саме до сфери державних закупівель
(далі - спеціалізований друкований засіб масової інформації), та в
інформаційному  бюлетені,  що  видає  Тендерна  палата України,  в
інформаційних системах у мережі Інтернет.
 
     Згідно ст.  34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і
послуг   за   державні  кошти"  (  1490-14  ),  укладений  договір
вважається недійсним (нікчемним),  у разі  недотримання,  зокрема,
вимог ст.ст.  4-1,  17,  29-1  Закону  щодо  термінів оприлюднення
інформації про державні закупівлі  після  укладення  договору  про
закупівлю  або  після  прийняття  рішення  про  відміну торгів або
визнання їх такими, що не відбулися.
 
     У випадках, коли недотримання терміну оприлюднення інформації
про  державні  закупівлі  відбувається  не  з  вини  замовника,  а
організації,  яка здійснює оприлюднення, тобто замовник не порушує
зазначених  вимог Закону ( 1490-14 ),  то договір про закупівлю не
може вважатись недійсним,  відповідно до положень  ст.  34  Закону
(лист  Міжвідомчої  комісії  з  питань  державних  закупівель "Про
застосування положень Закону України "Про закупівлю товарів, робіт
і послуг за державні кошти" N 20-109/11-11282 від 05.10.2007 р.).
 
     Відповідно до  ст.  19  Конституції  України  (  254к/96-ВР )
органи державної влади  та  органи  місцевого  самоврядування,  їх
посадові  особи  зобов'язані  діяти  лише  на  підставі,  в  межах
повноважень та у спосіб,  що передбачені Конституцією та  законами
України.
 
     Акт державного  або  іншого органу - це юридична форма рішень
цих органів,  тобто офіційний письмовий  документ,  який  породжує
певні  правові  наслідки,  спрямований на регулювання тих чи інших
суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів  цих
відносин. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність
його  вимогам  чинного  законодавства  та/або  визначеній  законом
компетенції  органу,  який  видав  цей  акт.  Умовою визнання акта
недійсним є також порушення у зв'язку  з  прийняттям  відповідного
акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
 
     Відповідно до   ч.   1   ст.   71  Кодексу  адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ),  кожна сторона повинна довести ті
обставини,  на  яких  ґрунтуються  її вимоги та заперечення,  крім
випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
 
     Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду
не надав.
 
     Проаналізувавши матеріали  справи,  суд  дійшов висновку,  що
позовні вимоги позивача щодо визнання нечинним рішення Міжвідомчої
комісії  з  питань  державних закупівель N 01/44рш ( vr_44521-07 )
від 20.12.2007 р., підлягають задоволенню в повному обсязі.
 
     Частиною 1  ст.  94  Кодексу  адміністративного   судочинства
України  ( 2747-15 ) передбачається,  якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони,  яка не є суб'єктом владних  повноважень,  суд
присуджує  всі  здійснені  нею  документально  підтверджені судові
витрати стягненню з Державного бюджету України ( 107-17 ).
 
     Керуючись ст.ст.  2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу
адміністративного   судочинства  (  2747-15  )  України,  Окружний
адміністративний суд міста Києва П О С Т А Н О В И В:
 
     1. Позов задовольнити повністю.
 
     2. Визнати нечинним  рішення  Міжвідомчої  комісії  з  питань
державних закупівель N 01/44рш ( vr_44521-07 ) від 20.12.2007 р.
 
     3. Судові витрати в сумі 3 грн.  40 коп. присудити на користь
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"   за   рахунок   Державного   бюджету   України
( 107-17 ).
 
     Постанова відповідно   до    ч.    1    ст.    254    Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) набирає законної
сили  після  закінчення  строку  подання  заяви   про   апеляційне
оскарження,  встановленого  цим Кодексом,  якщо таку заяву не було
подано.
 
     Постанова може бути оскаржена до суду  апеляційної  інстанції
протягом  десяти  днів  з  дня  її  складання  в повному обсязі за
правилами, встановленими ст.ст.  185-187 Кодексу адміністративного
судочинства  України ( 2747-15 ),  шляхом подання через суд першої
інстанції заяви про апеляційне  оскарження  з  наступним  поданням
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.  Апеляційна скарга може
бути  подана  без  попереднього  подання  заяви   про   апеляційне
оскарження,  якщо  скарга  подається  у  строк,  встановлений  для
подання заяви про апеляційне оскарження.
 
 Суддя                                               О.Є.Пилипенко




<< Назад | <<< Главная страница

Разное

При полном или частичном использовании материалов сайта ссылка на pravo.levonevsky.org обязательна

© 2006-2017г. www.levonevsky.org

TopList

Законодательство Беларуси и других стран

Законодательство России кодексы, законы, указы (избранное), постановления, архив

Законодательство Украины кодексы, законы, указы, постановления, приказы, письма


Законодательство Республики Беларусь по дате принятия:

2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 до 2000 года

Защита прав потребителя
ЗОНА - специальный проект

Бюллетень "ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ" - о предпринимателях.



Новые документы




NewsBY.org - News of Belarus

UK Laws - Legal Portal

Legal portal of Belarus

Valery Levaneuski. Personal website of the Belarus politician, the former political prisoner