Бесплатная библиотека законов онлайн
Загрузить Adobe Flash Player

  Главная

  Право Украины

  Конституция

  Кодексы

  Законы

  Указы

  Постановления

  Приказы

  Письма

  Законы других стран

  Законодательство РБ

  Законодательство РФ

  Новости

  Полезные ресурсы

  Контакты

  Новости сайта

  Поиск документа


Полезные ресурсы

- Таможенный кодекс таможенного союза

- Каталог предприятий и организаций СНГ

- Законодательство Республики Беларусь по темам

- Законодательство Республики Беларусь по дате принятия

- Законодательство Республики Беларусь по органу принятия

- Законы Республики Беларусь

- Новости законодательства Беларуси

- Тюрьмы Беларуси

- Законодательство России

- Деловая Украина

- Автомобильный портал

- The legislation of the Great Britain


Правовые новости







НАЙТИ ДОКУМЕНТ


Постанова № V/2-40 від 08.02.2008

Щодо відмови у притягненні адвокатів до дисциплінарної відповідальності


Текст документа по состоянию на 2 июля 2009 года

<< Назад | <<< Главная страница





              ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ
                  ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
 
                       08.02.2008  N V/2-40
 
 
     Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів
України,  розглянувши  у  відкритому  засіданні  справу за скаргою
громадянки Т.Л.І.    на    адвокатів     К.С.А.     та     Н.О.С.,
В С Т А Н О В И Л А:
 
     Громадянка Т.Л.І.  звернулася із  скаргою  до  дисциплінарної
палати   Кваліфікаційно-дисциплінарної   комісії   адвокатури   на
неправомірні дії адвокатів К.С.А. та Н.О.С.
     В скарзі  Т.Л.І.  покликається  на те,  що вона звернулася до
суду з позовом до Т.Ю.В.  про  розподіл  майна  подружжя,  а  саме
грошового  вкладу  в  банку.  В  забезпечення  позову  судом  було
накладено арешт на майно відповідача - однокімнатну квартиру.
     2 листопада   2005   р.   рішенням   міськрайонного   суду  в
задоволенні позову їй було відмовлено та арешт з квартири знято.
     10 лютого 2006 р.  по скарзі Т.Л.І.  апеляційний суд скасував
рішення суду першої інстанції та  постановив  нове  рішення,  яким
задовольнив позов Т.Л.І.,  при цьому рішення стосовно забезпечення
позову апеляційною інстанцією не приймалося.
     Під час  виконання  вказаного рішення виконавчою службою було
проведено публічні   торги,   переможцем   яких    було    визнано
громадянина Х.Т.Ю.
     16 вересня 2006 р.  М.С.І.  звернувся з позовом до Т.Ю.В. про
визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання за ним права
власності на вказану квартиру.
     Рішенням міськрайонного  суду  від  21 вересня 2006 р.  позов
М.С.І. було задоволено.
     Скаржниця вважає, що адвокати К.С.А. та Н.О.С., представлявши
інтереси сторін під час розгляду позову М.С.І.  до  Т.Ю.В.,  самим
фактом   прийняття   участі   в  справі  порушили  закон,  так  як
задоволення  позову  М.С.І.  призвело  до  усунення  гарантій   по
забезпеченню позову.
     Скаржниця вважає,  що дії,  вчинені адвокатами,  призвели  до
тяганини  процесу  по  виконанню  судового  рішення  про стягнення
грошових коштів з Т.Ю.В. на її користь.
     Скарга Т.Л.І. була розглянута дисциплінарною палатою обласної
КДКА 11 квітня 2007 р.
     Адвокат К.С.А. по суті обставин, викладених в скарзі пояснив,
що у  вересні  2006  р.  до  нього  звернувся  Т.Ю.В.  і  попросив
представити його інтереси в суді під час розгляду позову М.С.І. до
нього про визнання договору дійсним та визнання права власності на
квартиру.  Адвокат  погодився.  Приймаючи  участь  у  справі,  він
притримувався позиції свого довірителя в частині визнання  позову.
Рішенням  суду від 21 вересня 2006 р.  позовні вимоги М.С.І.  були
задоволені.
     Адвокат К.С.А.   вважає,  що,  представляючи  інтереси  свого
довірителя Т.Ю.В., він не допустив ніяких порушень.
     Йому було  відомо,  що судом 15 липня 2005 р.  в забезпечення
позову на квартиру було накладено арешт.
     2 листопада  2005  р.  міськрайонний  суд прийняв рішення про
відмову Т.Л.І.  в позові і звільнив квартиру з під арешту.  Тому у
нього не було підстав під час розгляду справи за позовом М.С.І. до
Т.Ю.В.  сприймати предмет спору  як  майно,  яке  знаходилось  під
арештом.
     Адвокат Н.О.С. по суті обставин, викладених в скарзі пояснив,
що  20  вересня  2006 р.  до нього звернувся громадянин М.С.І.  по
питанню укладення угоди на представництво його  інтересів  в  суді
першої  інстанції при розгляді його позову до Т.Ю.В.  про визнання
договору  купівлі-продажу  квартири  дійсним  та  визнання   права
власності  на  квартиру.  Він  погодився  на  участь  в  справі  в
інтересах М.С.І.
     11 квітня  2007 р.  дисциплінарною палатою обласної КДКА було
прийняте рішення припинити дисциплінарну справу відносно адвокатів
в  зв'язку  з  відсутністю  підстав  для  притягнення адвокатів до
дисциплінарної   відповідальності,   про   що   було   повідомлено
зацікавлених осіб.
     Не погоджуючись з рішенням, Т.Л.І. 8 червня 2007 р. оскаржила
рішення до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури,  у зв'язку із
збігом повноважень якої скаргу тривалий час не розглядали.
     Заслухавши доповідача  -  члена Вищої кваліфікаційної комісії
адвокатури Луцюка  П.С,  перевіривши  матеріали  справи,  вивчивши
доводи скарги, викладені громадянкою Т.Л.І., дослідивши матеріали,
котрі  надійшли  з  обласної   КДКА,   проаналізувавши   пояснення
адвокатів  К.С.А.  та  Н.О.С.,  надані  ними  копії  процесуальних
документів,  Вища кваліфікаційна  комісія  адвокатури  вважає,  що
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
     Дисциплінарна палата регіональної КДКА  обґрунтовано  прийшла
до   висновку,   що  матеріали  перевірки  не  дають  підстав  для
притягнення  адвокатів  К.С.А.   та   Н.О.С.   до   дисциплінарної
відповідальності і справу провадженням закрила.
     Адвокати під час укладання угоди, а в наступному і в участі в
судовому засіданні не допускали порушень діючого законодавства.
     Комісія не вбачає жодних перешкод  для  укладення  адвокатами
угод на надання юридичної допомоги громадянам М.С.І. та Т.Ю.В.
     Адвокат не є самостійним учасником цивільного процесу,  він є
лише  представником  сторони  в  цивільному процесі і зобов'язаний
діяти в межах делегованих йому повноважень.
     В силу  статті  7  Правил адвокатської етики ( n0001699-99 ),
схвалених Вищою  кваліфікаційною  комісією  адвокатури  1   жовтня
1999 р.,  адвокат  зобов'язаний  у  своїй  професійній  діяльності
виходити з  переваги  інтересів  клієнтів  перед  своїми  власними
інтересами,  інтересами колег,  партнерів, співробітників та інших
осіб, а також будь-якими іншими міркуваннями.
     Клієнт М.С.І.  не  скаржився  на дії адвоката Н.О.С.,  котрий
представляв його інтереси.  Не надійшло скарги і від Т.Ю.В. на дії
адвоката К.С.А., котрий представляв його інтереси.
     Складання позовної заяви та представництво інтересів  клієнта
в суді  виходячи  зі змісту ст.  5 Закону України "Про адвокатуру"
( 2887-12  )   та   ст.   15,   21   Правил   адвокатської   етики
( n0001699-99  )  не  може  розцінюватися як протиправна поведінка
адвоката.
     Враховуючи викладене,  керуючись  ст.  14 Закону України "Про
адвокатуру" ( 2887-12 )  та  п.  п.  10,  20  Положення  про  Вищу
кваліфікаційну комісію адвокатури ( 155/93 ) , Вища кваліфікаційна
комісія адвокатури В И Р І Ш И Л А:
 
     1. Рішення      дисциплінарної      палати       регіональної
Кваліфікаційно-дисциплінарної   комісії  адвокатури  залишити  без
зміни,  а  скаргу  Т.Л.І.  на  адвокатів  К.С.А.  та  Н.О.С.   без
задоволення.
 
     2. Секретарю  Вищої  кваліфікаційної  комісії  адвокатури про
прийняте рішення повідомити скаржницю.
 
     3. Матеріали справи направити в регіональну КДКА.
 
 Голова Вищої кваліфікаційної
 комісії адвокатури                                  В.І.Висоцький




<< Назад | <<< Главная страница

Разное

При полном или частичном использовании материалов сайта ссылка на pravo.levonevsky.org обязательна

© 2006-2017г. www.levonevsky.org

TopList

Законодательство Беларуси и других стран

Законодательство России кодексы, законы, указы (избранное), постановления, архив

Законодательство Украины кодексы, законы, указы, постановления, приказы, письма


Законодательство Республики Беларусь по дате принятия:

2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 до 2000 года

Защита прав потребителя
ЗОНА - специальный проект

Бюллетень "ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ" - о предпринимателях.



Новые документы




NewsBY.org - News of Belarus

UK Laws - Legal Portal

Legal portal of Belarus

Valery Levaneuski. Personal website of the Belarus politician, the former political prisoner