Бесплатная библиотека законов онлайн
Загрузить Adobe Flash Player

  Главная

  Право Украины

  Конституция

  Кодексы

  Законы

  Указы

  Постановления

  Приказы

  Письма

  Законы других стран

  Законодательство РБ

  Законодательство РФ

  Новости

  Полезные ресурсы

  Контакты

  Новости сайта

  Поиск документа


Полезные ресурсы

- Таможенный кодекс таможенного союза

- Каталог предприятий и организаций СНГ

- Законодательство Республики Беларусь по темам

- Законодательство Республики Беларусь по дате принятия

- Законодательство Республики Беларусь по органу принятия

- Законы Республики Беларусь

- Новости законодательства Беларуси

- Тюрьмы Беларуси

- Законодательство России

- Деловая Украина

- Автомобильный портал

- The legislation of the Great Britain


Правовые новости







НАЙТИ ДОКУМЕНТ


Постанова № V/2-10 від 08.02.2008

Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців


Текст документа по состоянию на 2 июля 2009 года

<< Назад | <<< Главная страница





              ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ
                  ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
 
                       08.02.2008  N V/2-10
 
 
     Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів
України,  розглянувши у відкритому  засіданні  справу  за  скаргою
Т.С.О.     на     рішення     дисциплінарної    палати    обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури  про  притягнення
адвоката  Т.С.О.  до дисциплінарної відповідальності та накладення
дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення  дії  свідоцтва  про
право на  заняття  адвокатською  діяльністю  строком на 6 місяців,
В С Т А Н О В И Л А:
 
     31 жовтня 2007 р. до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури
зі  скаргою на прийняте відносно неї рішення дисциплінарної палати
обласної КДКА від 3 серпня 2007 р. звернулася адвокат Т.С.О.
     Рішенням дисциплінарної            палати            обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної    комісії    адвокатури    неетичну
поведінку   адвоката   Т.С.О.   при   здійсненні  нею  професійної
діяльності та грубе порушення  Присяги  адвоката  України,  ст.  7
Закону України "Про адвокатуру" ( 2887-12 ), ст. ст. 6, 7, 10, 15,
16,  17 Правил адвокатської етики ( n0001699-99 ), які виявились в
неукладенні договору про надання правової допомоги та неповерненні
фактично внесеного гонорару при достроковому розірванні  договору,
зупинена   дія   свідоцтва   про  право  на  заняття  адвокатською
діяльністю Т.С.О. строком на 6 місяців.
     В своїй скарзі скаржниця, не погодившись з прийнятим відносно
неї рішенням,  посилається на те, що рішення дисциплінарної палати
прийнято  після  спливу  місячного  строку  на розгляд скарги,  не
спрямоване  на  її  адресу  після  його  винесення,  винесено  без
врахування   доказів   та  пояснень,  наданих  іншими  особами  та
неправомочним засіданням дисциплінарної палати обласної КДКА.
     Крім того,  Т.С.О.  зазначає, що вказане рішення постановлено
лише на основі пояснень скаржниці,  а приводом стало  необ'єктивне
та упереджене ставлення до неї, як адвоката.
     Заслухавши доповідача - члена Вищої  кваліфікаційної  комісії
адвокатури,  В.І.Висоцького,  перевіривши  матеріали справи,  Вища
кваліфікаційна  комісія  адвокатури  вважає,  що   скарга   Т.С.О.
підлягає задоволенню з наступних підстав.
     18 травня 2007 р.  до дисциплінарної палати обласної КДКА  зі
скаргою на дії адвоката Т.С.О. звернулась К.Л.І.
     В ході  перевірки  матеріалів  скарги   Вища   кваліфікаційна
комісія  адвокатури  встановила,  що  7 червня 2007 р.  постановою
Голови  дисциплінарної  палати  обласної  КДКА  відносно  адвоката
Т.С.О. відкрито дисциплінарне провадження.
     Як видно з матеріалів справи,  після винесення постанови  про
відкриття  провадження по справі,  5 липня 2007 р.  провадження по
справі було продовжено на підставі поданої від  адвоката  5  липня
2007   р.  до  дисциплінарної  палати  довідки  про  хворобу,  яка
підтверджувала поважність причин її неявки в дане засідання.
     Разом з тим, п. 34 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну
комісію  адвокатури  (  155/93  )   не   підлягає   поширювальному
тлумаченню,  а  проведення  поглибленої  перевірки,  в  тому числі
витребування додаткових доказів по справі, повинно здійснюватись в
межах місячного строку з моменту отримання заяви або скарги.
     Однак рішення дисциплінарною  палатою,  на  порушення  п.  34
Положення про   кваліфікаційно-дисциплінарну   комісію  адвокатури
( 155/93 ),  винесено  лише  3  серпня  2007  р.,  без  зазначення
поважних    причин    для   пропуску   строку   для   застосування
дисциплінарного стягнення  до  адвоката  (крім  хвороби  адвоката,
підтвердження про яку немає в матеріалах справи).
     Факт порушення дисциплінарною палатою  обласної  КДКА  строку
розгляду   справи   про  притягнення  адвоката  до  дисциплінарної
відповідальності встановлено також Роз'ясненням N IV/21-3.1  Вищої
кваліфікаційної  комісії адвокатури України від 16 червня 2006 р.,
яким визначено,  що перевірка викладених  у  скарзі  чи  зверненні
фактів  повинна  бути проведена в місячний термін з дати виявлення
дисциплінарного  проступку  (дати   надходження   належним   чином
оформленої скарги, заяви, звернення).
     Також встановлено,  що,  в  порушення  п.  24  Положення  про
кваліфікаційно-дисциплінарну   комісію   адвокатури  (  155/93  ),
рішення дисциплінарної палати від 3 серпня 2007 року своєчасно  на
адресу  адвоката  не направлено.  Вказане рішення адвокат отримала
лише 9 жовтня 2007 року,  після неодноразових звернень про  це  до
дисциплінарної палати.
     Крім того,  на  порушення   вимог   п.   37   Положення   про
кваліфікаційно-дисциплінарну  комісію  адвокатури  (  155/93  ) до
уваги та розгляду  дисциплінарної  палати  не  прийняті  пояснення
інших   осіб,  зокрема  адвоката  Т.С.О.  та  юриста  Р.М.А.,  які
пояснили,  що  правову  допомогу  скаржниці  надавала  саме  юрист
Р.М.А.,   не   дана  оцінка  тому  факту,  що  жодних  документів,
підтверджуючих повноваження  адвоката  Т.С.О.  на  ведення  справи
отримано не було,  що дозволяє стверджувати про те, що притягнення
адвоката до дисциплінарної  відповідальності  було  здійснено  без
належних на те підстав.
     Таким чином,   Комісія   бажає   відзначити,   що    висновок
дисциплінарної палати прийнятий лише на основі тверджень скаржниці
К.Л.І.  та її родички К.А.А.,  а факт неправомірної  та  неетичної
поведінки адвоката,  яка взагалі не була представником К.Л.І.,  не
доведено,  в зв'язку з чим Комісія  вважає  за  необхідне  закрити
провадження по справі.
     Дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про
право на заняття адвокатською діяльністю на 6 місяців накладено на
адвоката Т.С.О.  саме за грубе порушення Присяги адвоката,  ст.  7
Закону України "Про адвокатуру" ( 2887-12 ),  ст.  ст.  7, 10, 15,
16,  17 Правил адвокатської етики ( n0001699-99 ),  проте грубість
такого порушення та підстави її визначення дисциплінарною палатою,
на порушення вимог п.  25  Положення  про  кваліфікаційну  комісію
адвокатури ( 155/93 ), обґрунтовано не встановлені та не доведені.
     Пункт 20 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури
(  155/93  )  передбачає,  що  в  результаті  розгляду справи Вища
кваліфікаційна комісія адвокатури має  право  прийняти  справу  до
свого  провадження  та постановити нове рішення,  в тому числі про
закриття провадження по справі.
     Дослідивши обставини     та     матеріали     справи    Вищою
кваліфікаційною комісією адвокатури не виявлено жодних підстав для
притягнення адвоката Т.С.О.  до дисциплінарної відповідальності та
накладення  на  неї  стягнення,  висновок  дисциплінарної   палати
обласної  КДКА  з  цього  приводу  зроблений  необґрунтовано,  без
детального та повного вивчення всіх матеріалів в їх сукупності.
     Враховуючи наведене,  Вища кваліфікаційна комісія адвокатури,
керуючись ст.  ст.  14,  16  Закону   України   "Про   адвокатуру"
( 2887-12   )   та   п.   п.  10-1,  20,  21  Положення  про  Вищу
кваліфікаційну комісію адвокатури ( 155/93 ), В И Р І Ш И Л А:
 
     1. Скаргу адвоката Т.С.О. задовольнити.
 
     2. Рішення       дисциплінарної        палати        обласної
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії   адвокатури  від  3  серпня
2007 р.  про  притягнення  адвоката   Т.С.О.   до   дисциплінарної
відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді
зупинення  дії  свідоцтва  про  право  на   заняття   адвокатською
діяльністю строком на 6 місяців скасувати.
 
     3. Провадження  у  справі  закрити  у зв'язку з відсутністю в
діях адвоката складу дисциплінарного проступку.
 
     4. Секретарю   Вищої   кваліфікаційної   комісії   адвокатури
повідомити скаржницю про прийняте рішення.
 
     5. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
 
 Голова Вищої
 кваліфікаційної
 комісії адвокатури                                  В.І.Висоцький



<< Назад | <<< Главная страница

Разное

При полном или частичном использовании материалов сайта ссылка на pravo.levonevsky.org обязательна

© 2006-2017г. www.levonevsky.org

TopList

Законодательство Беларуси и других стран

Законодательство России кодексы, законы, указы (избранное), постановления, архив

Законодательство Украины кодексы, законы, указы, постановления, приказы, письма


Законодательство Республики Беларусь по дате принятия:

2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 до 2000 года

Защита прав потребителя
ЗОНА - специальный проект

Бюллетень "ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ" - о предпринимателях.



Новые документы




NewsBY.org - News of Belarus

UK Laws - Legal Portal

Legal portal of Belarus

Valery Levaneuski. Personal website of the Belarus politician, the former political prisoner