Бесплатная библиотека законов онлайн
Загрузить Adobe Flash Player

  Главная

  Право Украины

  Конституция

  Кодексы

  Законы

  Указы

  Постановления

  Приказы

  Письма

  Законы других стран

  Законодательство РБ

  Законодательство РФ

  Новости

  Полезные ресурсы

  Контакты

  Новости сайта

  Поиск документа


Полезные ресурсы

- Таможенный кодекс таможенного союза

- Каталог предприятий и организаций СНГ

- Законодательство Республики Беларусь по темам

- Законодательство Республики Беларусь по дате принятия

- Законодательство Республики Беларусь по органу принятия

- Законы Республики Беларусь

- Новости законодательства Беларуси

- Тюрьмы Беларуси

- Законодательство России

- Деловая Украина

- Автомобильный портал

- The legislation of the Great Britain


Правовые новости







НАЙТИ ДОКУМЕНТ


Постанова № V/2-1 від 08.02.2008

Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження


Текст документа по состоянию на 2 июля 2009 года

<< Назад | <<< Главная страница





              ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ
                  ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
 
                       08.02.2008  N V/2-1
 
 
     Вища кваліфікаційна   комісія   адвокатури    при    Кабінеті
Міністрів,  розглянувши  у  відкритому засіданні справу за скаргою
Ф.В.І.   на   рішення    дисциплінарної    палати,    регіональної
Кваліфікаційно-дисциплінарної  комісії  адвокатури про притягнення
адвоката Ф.В.І.  до дисциплінарної відповідальності та  накладення
дисциплінарного стягнення       у       вигляді      попередження,
В С Т А Н О В И Л А:
 
     Адвокат Ф.В.І.  звернувся  до  Вищої  кваліфікаційної комісії
адвокатури зі скаргою на рішення  дисциплінарної  палати  обласної
Кваліфікаційно-дисциплінарної  комісії  адвокатури,  згідно з яким
його вирішено притягнути  до  дисциплінарної  відповідальності  та
накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
     В своїй скарзі скаржник,  не погодившись з прийнятим відносно
нього  рішенням,  посилається на те,  що дисциплінарне провадження
відкрито  незаконно  внаслідок  того,  що  розпочато  на  підставі
повідомлення судді районного суду Ю.Л.М.,  який в процесі судового
розгляду  справи  за  обвинуваченням  його   підзахисного   виявив
упередженість та необ'єктивність по відношенню до адвоката Ф.В.І.,
що в подальшому призвело до напружених конфліктних  стосунків  між
Ю.Л.М. та Ф.В.І.
     Крім того,  Ф.В.І.  зазначає,  що   при   винесенні   рішення
засідання  дисциплінарної палати не було правомочним,  що повинно,
на думку скаржника,  стати  додатковою  підставою  для  скасування
рішення.
     Заслухавши доповідача - члена Вищої  кваліфікаційної  комісії
адвокатури,   Висоцького   В.І.,   перевіривши  матеріали  справи,
заслухавши   пояснення   Ф.В.І.,   Вища   кваліфікаційна   комісія
адвокатури  вважає,  що  скарга  Ф.В.І.  не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
     Твердження адвоката  Ф.В.І.  про те,  що суддя не може внести
подання    про    притягнення    адвоката    до     дисциплінарної
відповідальності, є  неспроможним  з огляду на наступне.  Згідно з
п. 15   Положення   про    кваліфікаційно-дисциплінарну    комісію
адвокатури  (  155/93  )  дисциплінарна  палата  розглядає  скарги
громадян,  окремі  ухвали  судів,  постанови  суддів,   постанови,
подання   слідчих  органів,  голови  кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії або її членів,  заяви адвокатських об'єднань, підприємств,
установ, організацій на дії адвокатів.
     Зважаючи на викладене,  скарга  судді  входить  до  вказаного
переліку в розумінні п. 15 Положення ( 155/93 ).
     В ході перевірки матеріалів скарги Комісія встановила,  що  в
провадженні  районного  суду  знаходиться  кримінальна  справа  за
обвинуваченням З.А.В., захисником якого був адвокат Ф.В.І.
     Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає за необхідне не
вдаватись в глибоку оцінку окремих  дій  судді  по  відношенню  до
адвоката   Ф.В.І.,   проте   зазначає,  що  з  наданих  документів
вбачається конфліктний характер відносин між Ю.Л.М. та Ф.В.І.
     Проте, як вбачається з наданих на розгляд Комісії матеріалів,
в судовому засіданні,  назначеному на 9 липня 2007 року, приблизно
в  18  годин  30  хвилин при розгляді вказаної кримінальної справи
адвокат Ф.В.І. допустив нетактовність по відношенню до головуючого
судді Ю.Л.М.  та інших учасників судового процесу,  після усунення
його від участі в  справі  у  якості  захисника,  на  неодноразові
зауваження  не  реагував,  своєю  поведінкою  порушив норми Закону
України "Про адвокатуру" ( 2887-12 ),  Правила адвокатської  етики
( n0001699-99 ) (зокрема, п. п. 11, 13, 17, 18).
     Вказані дії адвоката не може  виправдати  навіть  конфліктний
характер відносин, що склались.
     Вказане підтверджується   аудіозаписом    судових    засідань
кримінальної справи за участю в якості адвоката Ф.В.І.  Крім того,
все  це  підтверджується  поясненнями  Т.М.М.,  який  пояснив,  що
перебуваючи  в  складі  конвою,  бачив  та чув,  що адвокат Ф.В.І.
висловився в адресу судді ненормативною лексикою,  грубо поводився
та  голосно  робив  зауваження судді,  перебиваючи його в судовому
процесі.
     Про аналогічне  вказують  також  і працівники суду З.А.І.  та
виконуючий  обов'язки  старшого  конвоїра  Б.Р.А.,  що  спростовує
твердження   про   те,   що  по  факту  відкриття  дисциплінарного
провадження не проведена перевірка.
     Крім того,   безпосереднє   відношення  до  цього  має  також
протокол судового засідання від 3 липня  2007  р.,  де  наводиться
висловлювання  про  необхідність  захиснику  Ф.В.І.  привести свій
зовнішній вигляд у відповідність до вимог адвокатської етики.
     Це також  може  стосуватись і оформлення договору доручення з
клієнтом, де повіреним є директор юридичної фірми "З" Ф.В.І.
     Зокрема, в  дорученні  на  представництво  інтересів  на ім'я
З.О.А.,  на порушення вимог ст.  ст.  16,  17 Правил  адвокатської
етики ( n0001699-99 ), ч. 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру"
( 2887-12 ) не встановлено:
     - повної адреси фізичної особи - клієнта;
     - повної адреси  юридичної  фірми  та  адвоката,  який  надає
правову допомогу;
     - сутність правової допомоги, місце її надання;
     - розмір  гонорару,  порядок  його  обчислення,  авансування,
оплата, порядок внесення та інші обставини.
     Жодного з  цих  положень  у  вказаному  договорі  про надання
правової допомоги не вказано.
     В ході   перевірки   встановлено,   що  викладені  в  рішенні
дисциплінарної палати  регіональної  Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії  адвокатури  факти  знайшли  своє  підтвердження,  в  діях
адвоката  Ф.В.І.  наявні  порушення  вимог  Закону  України   "Про
адвокатуру" (    2887-12    )   та   Правил   адвокатської   етики
( n0001699-99 ).
     Доказів протилежного  на розгляд Комісії не надано,  заявлена
заміснику Голови апеляційного суду від імені З.Н.В.  скарга на дії
судді  Ю.Л.М.  не  містить доводів про відсутність неетичних дій з
боку адвоката Ф.В.І.
     Твердження Ф.В.І.  про  те,  що  при  прийнятті оскаржуваного
рішення  на  засіданні  дисциплінарної  палати  не  було  кворуму,
спростовується самим  рішенням,  за  прийняття якого віддали голос
6 членів   палати,   що   відповідає   п.   24    Положення    про
кваліфікаційно-дисциплінарну   комісію   адвокатури   (  155/93  )
відносно прийняття рішення 2/3  голосів  від  загальної  кількості
членів палати, що становить 9 членів.
     Одним з видів дисциплінарного стягнення  та  найбільш  м'яким
видом  дисциплінарного  покарання,  яке  може  бути застосоване до
адвоката,  який порушив вимоги  законодавства  про  адвокатуру,  є
попередження.
     В зв'язку  з  тим,  що   факт   вчинення   адвокатом   Ф.В.І.
нетактовних  та таких,  що порушують законодавство про адвокатуру,
Присягу адвоката дій,  знайшов своє підтвердження, Комісія вважає,
що  існували  всі  підстави  для  притягнення  адвоката Ф.В.І.  до
дисциплінарної   відповідальності   та   накладення    на    нього
дисциплінарного     стягнення.     Враховуючи    наведене,    Вища
кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст. ст. 14, 16 Закону
України  "Про  адвокатуру"  (  2887-12 ) та п.  п.  10-1,  20,  21
Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури (  155/93  ),
В И Р І Ш И Л А:
 
     1. Залишити   рішення   дисциплінарної   палати  регіональної
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури  про  притягнення
адвоката  Ф.В.І.  до дисциплінарної відповідальності та накладення
дисциплінарного стягнення у вигляді попередження без змін.
 
     2. Скаргу Ф.В.І. залишити без задоволення.
 
     3. Секретарю Вищої  кваліфікаційної  комісії  адвокатури  про
прийняте рішення повідомити скаржника.
 
     4. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
 
 Голова Вищої кваліфікаційної
 комісії адвокатури                                  В.І.Висоцький



<< Назад | <<< Главная страница

Разное

При полном или частичном использовании материалов сайта ссылка на pravo.levonevsky.org обязательна

© 2006-2017г. www.levonevsky.org

TopList

Законодательство Беларуси и других стран

Законодательство России кодексы, законы, указы (избранное), постановления, архив

Законодательство Украины кодексы, законы, указы, постановления, приказы, письма


Законодательство Республики Беларусь по дате принятия:

2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 до 2000 года

Защита прав потребителя
ЗОНА - специальный проект

Бюллетень "ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ" - о предпринимателях.



Новые документы




NewsBY.org - News of Belarus

UK Laws - Legal Portal

Legal portal of Belarus

Valery Levaneuski. Personal website of the Belarus politician, the former political prisoner