НАЙТИ ДОКУМЕНТ
Постанова № V/2-011 від 08.02.2008Про притягнення дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською
Текст документа по состоянию на 2 июля 2009 года
<< Назад |
<<< Главная страница
ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ
ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
08.02.2008 N V/2-011
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті
Міністрів, розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою
Я.Є.П. на рішення дисциплінарної палати регіональної
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення
адвоката Я.Є.П. до дисциплінарної відповідальності та накладення
дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про
право на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 місяці,
В С Т А Н О В И Л А:
5 грудня 2007 року до Вищої кваліфікаційної комісії
адвокатури зі скаргою на прийняте відносно нього рішення
дисциплінарної палати регіональної КДКА від 4 листопада 2007 р.
звернувся адвокат Я.Є.П.
Рішенням дисциплінарної палати регіональної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 4 листопада
2007 р. за грубе порушення Присяги адвоката України, ст. 7 Закону
України "Про адвокатуру" ( 2887-12 ), ст. ст. 6, 7, 10, 15, 16, 17
Правил адвокатської етики ( n0001699-99 ), які виявились в
ненаданні на запит слідчого документів, які б підтверджували його
повноваження по наданню правової допомоги Ж.М.Н., неправомірну
поведінку та погрози слідчому, зупинена дія свідоцтва про право на
заняття адвокатською діяльністю строком на 3 місяці.
В своїй скарзі скаржник, не погодившись з прийнятим відносно
нього рішенням, посилається на те, що рішення дисциплінарної
палати відносно нього прийнято на підставі суперечливих даних
слідчого, без врахування доказів та пояснень, що надані ним, без
належної та детальної перевірки відомостей скарги та неправомочним
засіданням дисциплінарної палати регіональної КДКА.
Крім того, Я.Є.П. зазначає, що про проведення засідання
дисциплінарною палатою його не повідомляли, на засіданні при
винесенні оскаржуваного рішення він не був присутнім, а
дисциплінарне стягнення накладено через 4 місяці з дня отримання
дисциплінарною палатою подання слідчого.
Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційної комісії
адвокатури Висоцького В.І., перевіривши матеріали справи, Вища
кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Я.Є.П.
підлягає задоволенню з наступних підстав.
11 липня 2007 року до дисциплінарної палати регіональної
КДКА з поданням про притягнення адвоката Я.Є.П. до дисциплінарної
відповідальності за порушення Закону України "Про адвокатуру"
( 2887-12 ), Присяги та Правил адвокатської етики ( n0001699-99 )
звернувся слідчий слідчого управління УМВС України капітан міліції
П.Ю.Г.
В ході перевірки матеріалів скарги Комісія встановила, що
24 липня 2007 р. постановою Голови дисциплінарної палати
КДКА відносно адвоката Я.Є.П. відкрито дисциплінарне провадження.
Як видно з рішення, в зв'язку з необхідністю поглибленої
перевірки, яка виявилась чомусь лише тільки в ненаданні адвокатом
Я.Є.П. необхідних документів, в тому числі тих, які б
підтверджували правильність фінансового оформлення гонорару,
провадження по справі продовжувалось 2 серпня, 6 вересня, 4 жовтня
2007 р.
Разом з тим, п. 34 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну
комісію адвокатури ( 155/93 ) не підлягає поширювальному
тлумаченню, а проведення поглибленої перевірки, витребування
додаткових доказів по справі повинно здійснюватись в межах
місячного строку для відкриття провадження у справі та
застосування дисциплінарного стягнення.
Однак рішення дисциплінарною палатою, на порушення п. 34
Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури
( 155/93 ), винесено лише 4 листопада 2007 р., тобто зі спливом
більш як 3 місяців з моменту виявлення дисциплінарного проступку.
Факт порушення дисциплінарною палатою обласної КДКА строку
розгляду справи про притягнення адвоката до дисциплінарної
відповідальності встановлено також Роз'ясненням N IV/21-3.1 Вищої
кваліфікаційної комісії адвокатури України від 16 червня 2006 р.,
яким визначено, що перевірка викладених у скарзі чи зверненні
фактів повинна бути проведена в місячний термін з дати виявлення
дисциплінарного проступку (дати надходження належним чином
оформленої скарги, заяви, звернення).
Крім того, на порушення вимог п. 37 Положення про
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури ( 155/93 ), до
уваги та розгляду дисциплінарної палати не прийняті пояснення
інших осіб, зокрема Ж.М.Н., його батька Ж.А.А., не отримані
пояснення й від інших осіб, що дозволяє стверджувати про те, що
належна поглиблена перевірка по справі проведена не була, не
витребувані нові документи та матеріали, що також свідчить про
односторонність та неповноту розгляду справи.
Дата та номер витягу з протоколу засідання дисциплінарної
палати, на якому адвоката Я.Є.П. притягнуто до дисциплінарної
відповідальності, не відповідають дійсності. Зокрема, у справі
відсутній витяг з протоколу засідання палати 4 листопада
2007 року, але є два різних витяги за одним номером N 9, датовані
4 жовтня 2007 року.
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає за необхідне не
вдаватись в глибоку оцінку стосунків слідчого П.Ю.Г. з адвокатом
Я.Є.П., проте бажає зазначити, що з наданих документів вбачається
конфліктний характер їх відносин.
У відповідності зі статтею 16 Закону України "Про адвокатуру"
( 2887-12 ) дисциплінарні стягнення до адвоката можуть бути
застосовані лише за грубе порушення вимог Закону України "Про
адвокатуру", інших актів законодавства України, що регулюють
діяльність адвокатури.
Дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про
право на заняття адвокатською діяльністю на 3 місяці накладено на
Я.Є.П. саме за грубе порушення Присяги адвоката, ст. 7 Закону
України "Про адвокатуру" ( 2887-12 ), п. п. 6, 7, 10, 15, 16, 17
Правил адвокатської етики ( n0001699-99 ), проте грубість такого
порушення та підстави його визначення дисциплінарною палатою, на
порушення вимог п. 25 Положення про кваліфікаційну комісію
адвокатури ( 155/93 ), не наведені.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури,
керуючись ст. ст. 14, 16 Закону України "Про адвокатуру"
( 2887-12 ) та п. п. 101, 20, 21 Положення про Вищу кваліфікаційну
комісію адвокатури ( 155/93 ), В И Р І Ш И Л А:
1. Скаргу адвоката Я.Є.П. задовольнити.
2. Рішення дисциплінарної палати регіональної
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення
адвоката Я.Є.П. до дисциплінарної відповідальності та накладення
дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про
право на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 місяці,
скасувати.
3. Надіслати справу до регіональної
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для нового
розгляду.
4. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про
прийняте рішення повідомити скаржника.
Голова Вищої кваліфікаційної
комісії адвокатури В.І.Висоцький
<< Назад |
<<< Главная страница
|
