Бесплатная библиотека законов онлайн
Загрузить Adobe Flash Player

  Главная

  Право Украины

  Конституция

  Кодексы

  Законы

  Указы

  Постановления

  Приказы

  Письма

  Законы других стран

  Законодательство РБ

  Законодательство РФ

  Новости

  Полезные ресурсы

  Контакты

  Новости сайта

  Поиск документа


Полезные ресурсы

- Таможенный кодекс таможенного союза

- Каталог предприятий и организаций СНГ

- Законодательство Республики Беларусь по темам

- Законодательство Республики Беларусь по дате принятия

- Законодательство Республики Беларусь по органу принятия

- Законы Республики Беларусь

- Новости законодательства Беларуси

- Тюрьмы Беларуси

- Законодательство России

- Деловая Украина

- Автомобильный портал

- The legislation of the Great Britain


Правовые новости







НАЙТИ ДОКУМЕНТ


Постанова № V/2-36 від 08.02.2008

Про відмову в порушенні дисциплінарної справи


Текст документа по состоянию на 2 июля 2009 года

<< Назад | <<< Главная страница





              ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ
                  ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
 
                       08.02.2008  N V/2-36
 
 
     Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів
України,  розглянувши  у  відкритому  засіданні  справу за скаргою
слідчого СВ МВ ГУ МВС України  Д.П.Т.  на  рішення  дисциплінарної
палати  обласної  Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
від 20 лютого 2007  р.  про  відмову  в  порушенні  дисциплінарної
справи відносно адвоката Д.О.В., В С Т А Н О В И Л А:
 
     Слідчий МВ   ГУ   МВС   України  Д.П.Т.  звернувся  до  Вищої
кваліфікаційної  комісії  адвокатури   зі   скаргою   на   рішення
дисциплінарної   палати   обласної   Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури від 20 лютого 2007 р.,  яким йому відмовлено  у
задоволенні    подання    про    притягнення   до   дисциплінарної
відповідальності адвоката Д.О.В. в зв'язку з відсутністю підстав.
     Заслухавши доповідача  -  члена Вищої кваліфікаційної комісії
адвокатури,  В.І.Висоцького,  перевіривши матеріали  справи,  Вища
кваліфікаційна  комісія  адвокатури  вважає,  що скарга Д.П.Т.  не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
     В поданні слідчий вказує,  що адвокат Д.О.В. був допущений до
участі у кримінальній справі  по  обвинуваченню  О.М.І.  в  якості
представника потерпілої Я.Т.В.
     При виконанні     вимог     ст.     217      КПК      України
( 1001-05,   1002-05,   1003-05   )  адвокат  Д.О.В.  неодноразово
необгрунтовано заявляв клопотання та писав  скарги  як  від  свого
імені, так і від імені потерпілої Я.Т.В.
     На думку слідчого,  клопотання та скарги адвоката  по  своєму
змісту   були   направлені  не  на  захист  інтересів  потерпілої,
представником якої він був,  а на поліпшення  долі  обвинуваченого
О.М.І.
     Слідчий також вважає, що факти, викладені в скаргах адвоката,
не відповідають дійсності.
     На погляд   слідчого,   адвокат   спонукав    потерпілу    та
обвинуваченого  не з'являтися на виклик слідчого та формував думку
потерпілої по справі.
     Дисциплінарна палата  обласної  Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури, вивчивши матеріали перевірки подання слідчого,
пояснення  адвоката  Д.О.В.  та  надані  їм матеріали,  прийшла до
вірного висновку,  що адвокат, представляючи інтереси потерпілої в
кримінальній   справі,   не   допустив   порушення   норм  діючого
законодавства.
     Згідно п.  2 ст. 32 Правил адвокатської етики ( n0001699-99 )
при виконанні доручень адвокат повинен використовувати всі розумно
необхідні  і доступні йому законні засоби для виконання ефективної
правової допомоги.
     Відповідно до        ст.        217        КПК        України
( 1001-05, 1002-05, 1003-05 ) потерпілий та його представник мають
право  знайомитися з матеріалами справи та заявляти клопотання про
доповнення  слідства,  щодо  яких  слідчий  зобов'язаний  приймати
рішення за правилами, передбаченими статтею 129 КПК України.
     Свою незгоду  із  заявленими  клопотаннями   слідчий   вправі
висловити у відповідній постанові.
     Твердження слідчого,  що адвокат формував думку потерпілої по
справі  та  спонукав  потерпілу та обвинуваченого не з'являтися на
його виклик, також не знайшло належного підтвердження.
     Враховуючи викладене,  керуючись  ст.  14 Закону України "Про
адвокатуру" ( 2887-12 )  та  п.  п.  10,  20  Положення  про  Вищу
кваліфікаційну комісію адвокатури ( 155/93 ),  Вища кваліфікаційна
комісія адвокатури В И Р І Ш И Л А:
 
     1. Скаргу слідчого СВ МВ ГУ МВС  України  Д.П.Т.  на  рішення
дисциплінарної    палати   Кваліфікаційно-дисциплінарної   комісії
адвокатури від 20 лютого  2007  р.  залишити  без  задоволення,  а
рішення - без зміни.
 
     2. Секретарю  Вищої  кваліфікаційної  комісії  адвокатури про
прийняте рішення повідомити скаржника.
 
     3. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
 
 Голова Вищої
 кваліфікаційної
 комісії адвокатури                                  В.І.Висоцький




<< Назад | <<< Главная страница

Разное

При полном или частичном использовании материалов сайта ссылка на pravo.levonevsky.org обязательна

© 2006-2017г. www.levonevsky.org

TopList

Законодательство Беларуси и других стран

Законодательство России кодексы, законы, указы (избранное), постановления, архив

Законодательство Украины кодексы, законы, указы, постановления, приказы, письма


Законодательство Республики Беларусь по дате принятия:

2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 до 2000 года

Защита прав потребителя
ЗОНА - специальный проект

Бюллетень "ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ" - о предпринимателях.



Новые документы




NewsBY.org - News of Belarus

UK Laws - Legal Portal

Legal portal of Belarus

Valery Levaneuski. Personal website of the Belarus politician, the former political prisoner