НАЙТИ ДОКУМЕНТ
Постанова № 44/168пд від 04.02.2008Про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути майно, зобов'язання скасувати реєстрацію права власності
Текст документа по состоянию на 2 июля 2009 года
<< Назад |
<<< Главная страница
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2008 Справа N 44/168пд
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 06.03.2008
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Карабаня В.Я.
суддів: Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників:
- ТОВ "АТС-Інвест" - Воробйова І.В.
- Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Ексті" -
Трекке А.С.
- ТОВ "АКМ-2006" - не з'явився
- ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Істок" - не з'явився
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "АТС-Інвест"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
22.08.2007
у справі N 44/168ПД
господарського суду Донецької області
за позовом ТОВ "АТС-Інвест"
до
1) Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Ексті";
2) ТОВ "АКМ-2006";
3) ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Істок"
про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути
майно, зобов'язання скасувати реєстрацію права власності.
Постанова приймається 04.02.2008, у зв'язку з тим, що ухвалою
Вищого господарського суду України від 28.01.2008, розгляд справи
було відкладено.
Рішенням господарського суду Донецької області (суддя
Мєзєнцев Є.І.) від 26.06.2007 у позові відмовлено.
Донецький апеляційний господарський суд (судді: Стойко О.В.,
Дзюба О.М., Шевкова Т.А.) переглянув вказане рішення і постановою
від 22.08.2007 залишив його без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТС-Інвест" не
погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного
господарських судів, подало касаційну скаргу в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
На думку скаржника, судом першої та апеляційної інстанцій не
правильно застосовані норми матеріального і процесуального права,
що й призвело до прийняття помилкових рішень.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників
ТОВ "АТС-Інвест" та Приватного підприємства "Науково-виробнича
фірма "Ексті", Вищий господарський суд України В С Т А Н О В И В:
Товариством з обмеженою відповідальністю "АТС-Інвест"
заявлено позов до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма
"Ексті", Товариства з обмеженою відповідальністю "АКМ-2006" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "Істок" в якому містяться наступні вимоги:
- визнати недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна
від 01.03.2006, укладений між Приватним підприємством
"Науково-виробнича фірма "Ексті" та ТОВ "АКМ-2006", реєстровий
номер 618;
- зобов'язати ТОВ "АКМ-2006" повернути Приватному
підприємству "Науково-виробнича фірма "Ексті" майно, розташоване
за адресою - м. Донецьк, вул. Твардовського, 1, а саме будівлі:
АПК (літ. А-1, площею 258 кв. м), матеріального складу в кількості
трьох одиниць (літ. Б-1, площею 202, 2 кв. м, літ. Е-1, площею
643,4 кв. м, літ. З-1, площею 3 624,1 кв. м), гаражу (літ. Г-1,
площею 275 кв. м), котельної (літ. Д-1, площею 55,8 кв. м),
побутового складу (літ. И-1, площею 248,7 кв. м) складу ПММ
(літ. Н-1, площею 29,8 кв. м), гаражу (літ. П-1, площею
29,6 кв. м), фундамент незакінченого будівництва (літ. К. Л, М) та
допоміжні споруди - убиральня (літ. О, Р), протипожежний резерв
(літ. С), огородження (NN 1-6), замощення (I), подер. путь (II),
кран. путь (III);
- зобов'язати КП "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька"
скасувати реєстрацію права власності ТОВ "АКМ-2006", здійснені на
підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.03.2006,
реєстровий номер 618.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач стверджує, що спірний
договір укладено сторонами з порушенням вимог чинного
законодавства, зокрема ст.ст. 55, 58 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ), а тому просить суд зобов'язати
ТОВ "АКМ-2006" повернути Приватному підприємству
"Науково-виробнича фірма "Ексті" майно, протиправно відчужене по
ньому.
Крім того, у зв'язку з тим, що на думку позивача спірна угода
укладена з порушенням закону, останній просить суд зобов'язати
відповідне бюро технічної інвентаризації скасувати державну
реєстрацію права власності.
Приймаючи рішення про відмову у позові, місцевий та
апеляційний господарські суди, виходили з того, що спірний договір
купівлі-продажу нерухомого майна від 01.03.2006, укладений між
Приватним підприємством "Науково-виробнича фірма "Ексті" та
Товариством з обмеженою відповідальністю "АКМ-2006" не суперечить
вимогам чинного законодавства, а тому, враховуючи, що позивачем не
доведений факт порушення його прав чи охоронюваних законом
інтересів, дійшли висновку про недоведеність заявлених вимог.
Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських
судів, відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам
справи, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не
вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1
ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10, ст. 111-11 ГПК України ( 1798-12 ),
Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
22.08.2007 у справі N 44/168"ПД" господарського суду Донецької
області залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "АТС-Інвест" -
без задоволення.
Головуючий суддя В.Карабань
Судді Л.Ковтонюк
В.Чабан
<< Назад |
<<< Главная страница
|
