Бесплатная библиотека законов онлайн
Загрузить Adobe Flash Player

  Главная

  Право Украины

  Конституция

  Кодексы

  Законы

  Указы

  Постановления

  Приказы

  Письма

  Законы других стран

  Законодательство РБ

  Законодательство РФ

  Новости

  Полезные ресурсы

  Контакты

  Новости сайта

  Поиск документа


Полезные ресурсы

- Таможенный кодекс таможенного союза

- Каталог предприятий и организаций СНГ

- Законодательство Республики Беларусь по темам

- Законодательство Республики Беларусь по дате принятия

- Законодательство Республики Беларусь по органу принятия

- Законы Республики Беларусь

- Новости законодательства Беларуси

- Тюрьмы Беларуси

- Законодательство России

- Деловая Украина

- Автомобильный портал

- The legislation of the Great Britain


Правовые новости







НАЙТИ ДОКУМЕНТ


Постанова № 2-8/2800-2007 від 15.01.2008

Про визнання сумлінним набувачем, про визнання права власності і про спонукання до укладення охоронного договору


Текст документа по состоянию на 2 июля 2009 года

<< Назад | <<< Главная страница





                 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А
                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
 15.01.2008                                 Справа N 2-8/2800-2007
 
         (ухвалою Судової палати у господарських справах
              Верховного Суду України від 28.02.2008
         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
 
 
     Вищий господарський суд  України  у  складі  колегії  суддів:
Плюшка І.А. - головуючий, Грека Б.М., Самусенко С.С.
     розглянувши касаційну    скаргу    Товариства   з   обмеженою
відповідальністю "ИССО"
     на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
05.04.2007 р.
     та постанову  Севастопольського  апеляційного  господарського
суду від 12.06.2007 р.
     у справі N 2-8/2800-2007
     за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО"
     до Республіканського  комітету  з охорони культурної спадщини
Ради Міністрів Автономної Республіки Крим
     треті особи
     1. Державна   акціонерна   компанія    "Національна    мережа
аукціонних центрів";
     2. Міністерство оборони України
     про визнання   сумлінним   набувачем,   про   визнання  права
власності і про спонукання до укладення охоронного договору
     за участю представників від:
     позивача - Парицька Н.О. (дов. від 21.12.2007 р. N 152/2-02);
     відповідача - Лутьєв В.Г. (дов. від 31.05.2007 р. N 102)
     В судовому засіданні оголошувалася перерва до 15.01.2008 р.
     В С Т А Н О В И В:
 
     У лютому   2007   року   до  господарського  суду  Автономної
Республіки Крим звернулося товариство з обмеженою відповідальністю
"ИССО"  із позовною заявою до Республіканського комітету з охорони
культурної спадщини Ради Міністрів Автономної Республіки Крим  про
визнання  сумлінним набувачем,  про визнання права власності і про
спонукання до укладення охоронного договору.
 
     Рішенням господарського  суду  Автономної   Республіки   Крим
(суддя  Чумаченко  С.А.)  від  05.04.2007 р.  в задоволенні позову
відмовлено.  Також,  судом із посиланням на положення ч.  1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), визнано
недійсним договір  купівлі-продажу  між  ДАК  "Національна  мережа
аукціонних центрів" і ТОВ "ИССО" від 22.03.2005 р.
 
     Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
(колегія суддів:  Горошко Н.П.,  Щепанська О.А.,  Плут  В.М.)  від
12.06.2007 р. зазначене рішення залишено без змін.
 
     У касаційній  скарзі  до  Вищого  господарського суду України
ТОВ "ИССО" просить вказані судові рішення  першої  та  апеляційної
інстанції скасувати і припинити провадження у справі; в подальшому
скаржником було частково змінено вимоги  касаційної  скарги  якими
він просив прийняти нове рішення про задоволення позову.
 
     Республіканський комітет  з  охорони культурної спадщини Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим надав письмові заперечення  в
яких  просив  Вищий  господарський суд України відхилити касаційну
скаргу ТОВ "ИССО", а прийняті у справі рішення залишити без змін.
 
     Заслухавши пояснення    представників    сторін,     доповідь
судді-доповідача по справі,  вивчивши матеріали справи та оцінивши
доводи касаційної скарги,  перевіривши  правильність  застосування
судами норм матеріального та процесуального права,  колегія суддів
Вищого  господарського  суду  України  прийшла  до  висновку,   що
касаційна  скарга  підлягає  частковому задоволенню,  а прийняті у
справі судові рішення скасуванню з наступних підстав.
 
     Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду
з  вимогами  предметом  яких  було  визнання  ТОВ "ИССО" сумлінним
набувачем  об'єкту  нерухомого  майна,  визнання  за   ним   права
власності  на  об'єкт  нерухомого  майна та спонукання відповідача
укласти з позивачем охоронний договір на об'єкт нерухомого майна.
 
     Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції вийшов
за  межі предмету позову і за власною ініціативою визнав недійсним
договір купівлі-продажу між  ДАК  "Національна  мережа  аукціонних
центрів" та ТОВ "ИССО" від 22.03.2005 року.
 
     Відповідно до  ст.  129  Конституції  України  ( 254к/96-ВР )
одним із основних принципів судочинства є змагальність  сторін  та
свобода  в  наданні  ними  суду  своїх доказів і у доведенні перед
судом їх переконливості.  Аналогічний принцип закріплений у  ч.  1
ст.  4-3 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 )
відповідно  до   якого   судочинство   у   господарських   справах
здійснюється на засадах змагальності.
 
     Виходячи за  межі  позовних  вимог,  суд першої інстанції без
достатнього обґрунтування такої дії необхідністю  захисту  прав  і
законних інтересів сторін,  порушив принцип диспозитивності сторін
і засади їх  змагальності,  що  встановлені  ст.  129  Конституції
України (  254к/96-ВР  ) та ст.  4-3 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ).
 
     Також, визнаючи недійсним  договір  від  22.03.2005  р.,  суд
першої  інстанції керувався застосуванням до спірних правовідносин
Положення про порядок відчуження і  реалізації  військового  майна
Збройних  сил  (  1919-2000-п  )  в  редакції  постанови  Кабінету
Міністрів України N 373 ( 373-2005-п )  від  19.05.2005  р.,  якою
було  внесено зміни до пункту 12 вказаного порядку та передбачено,
що  реалізація  цілісних  майнових  комплексів,   в   тому   числі
військових   містечок,   іншого   нерухомого   військового   майна
здійснюється за  процедурою  торгів  (тендерів),  що  визначаються
Міністерством  оборони  України  за  погодженням з Мінекономіки та
Мінфіном. Проте, суд першої інстанції не врахував ту обставину, що
відповідність   чи   невідповідність   угоди  вимогам  закону  має
оцінюватися господарським судом стосовно законодавства,  яке діяло
на момент укладання спірної угоди.
 
     Не обґрунтованим  є і висновок суду про те,  що Міністерством
оборони України не було виконано вимог ч.  1 ст.ст.  18, 19 Закону
України  "Про  охорону  культурної  спадщини"  (  1805-14  ),  чим
порушено право відповідача,  передбаченого ч. 1 ст. 20 зазначеного
Закону,  оскільки  судом  першої  інстанції не було належним чином
надано оцінки тій обставині,  що згідно  положень  Закону  України
"Про  охорону  культурної  спадщини"  об'єкт  культурної  спадщини
набуває статусу пам'ятки з  моменту  занесення  цього  об'єкту  до
Державного  реєстру  та  на  які  видані  Свідоцтва про реєстрацію
відповідно  до  порядку   встановленого   Законом.   Без   повного
з'ясування  цих  обставин висновки місцевого господарського суду є
передчасними.
 
     Крім того, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку
про  те,  що  подана  позивачем  заява  про  залишення  позову без
розгляду, свідчить про його відмову від позову.
 
     Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального
кодексу  України  (  1798-12 ) господарський суд залишає позов без
розгляду якщо позивач без поважних  причин  не  надав  витребувані
господарським судом матеріали,  необхідні для вирішення спору, або
представник  позивача  не   з'явився   на   виклик   у   засідання
господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню
спору.
 
     Суд першої інстанції не надав  належної  правової  оцінки,  у
відповідності   до   вимог  п.  5)  ч.  1  ст.  81  Господарського
процесуального кодексу України (  1798-12  ),  неявці  позивача  в
судові  засідання  та не врахував законодавчі положення зазначеної
процесуальної норми.
 
     Не виправив наведених у цій постанові порушень  норм  чинного
законодавства і суд апеляційної інстанції.
 
     Оскільки, відповідно   до   ч.  2  ст.  111-7  Господарського
процесуального  кодексу  України  (  1798-12  )   суд   касаційної
інстанції  не  має  права  встановлювати  або  вважати  доведеними
обставини,  що  не  були  встановлені  у  рішенні  або   постанові
апеляційного   суду  чи  відхилені  ним,  вирішувати  питання  про
достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу  одних  доказів
над  іншими,  збирати нові докази або додатково перевіряти докази,
ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню,  а  справа
передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
     При новому  розгляді  справи  суду першої інстанції необхідно
врахувати  викладене  у  цій  постанові  та  результатом  розгляду
винести   судове   рішення   у   відповідності   до   вимог   норм
процесуального та матеріального законодавства.
 
     На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст.  111-5, 111-7,
111-9,   111-10,    111-11      Господарського      процесуального
кодексу України ( 1798-12 ),  Вищий господарський суд  України,  -
П О С Т А Н О В И В:
 
     1. Касаційну  скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю
"ИССО" задовольнити частково.
 
     2. Постанову  Севастопольського  апеляційного  господарського
суду  від 12.06.2007 р.  та рішення господарського суду Автономної
республіки Крим від 05.04.2007 р. скасувати.
 
     3. Справу  N  2-8/2800-2007  передати  на  новий  розгляд  до
господарського суду Автономної Республіки Крим.
 
 Головуючий, суддя                                        І.Плюшко
 
 Суддя                                                      Б.Грек
 
 Суддя                                                 С.Самусенко




<< Назад | <<< Главная страница

Разное

При полном или частичном использовании материалов сайта ссылка на pravo.levonevsky.org обязательна

© 2006-2017г. www.levonevsky.org

TopList

Законодательство Беларуси и других стран

Законодательство России кодексы, законы, указы (избранное), постановления, архив

Законодательство Украины кодексы, законы, указы, постановления, приказы, письма


Законодательство Республики Беларусь по дате принятия:

2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 до 2000 года

Защита прав потребителя
ЗОНА - специальный проект

Бюллетень "ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ" - о предпринимателях.



Новые документы




NewsBY.org - News of Belarus

UK Laws - Legal Portal

Legal portal of Belarus

Valery Levaneuski. Personal website of the Belarus politician, the former political prisoner