НАЙТИ ДОКУМЕНТ
Постанова № 32/479 від 14.01.2008Про зобов'язання укласти договір
Текст документа по состоянию на 2 июля 2009 года
<< Назад |
<<< Главная страница
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2008 Справа N 32/479
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 06.03.2008
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Карабаня В.Я.
суддів: Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
- ТОВ "Гермес" - Кучеревська Л.М.
- СПД - фізичної особи П.С.Я. - не з'явився
- ТОВ "Науково-виробничий центр "ТОР" - Білан О.М.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробничий центр
"ТОР"
на рішення господарського суду м. Києва від 21.09.2007
у справі N 32/479
за позовом ТОВ "Гермес"
до СПД - фізичної особи П.С.Я.
про зобов'язання укласти договір
та за зустрічним позовом про зобов'язання вчинити дії
Рішенням господарського суду м. Києва (суддя Хрипун О.О.) від
21.09.2007 первісний позов задоволено повністю.
Зустрічний позов задоволено частково. Зобов'язано Товариство
з обмеженою відповідальністю "Гермес" здійснити дії щодо державної
реєстрації права власності на нежитлову будівлю, що розташована в
Голосіївському районі м. Києва по вул. Любченка Панаса N 15
(літера "Б"), площею 226,10 кв. м у відповідному комунальному
підприємстві бюро технічної інвентаризації. В іншій частині
позовних вимог в позові відмовлено.
На вказане рішення Товариство з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробничий центр "ТОР" подало касаційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників
ТОВ "Гермес" та ТОВ "Науково-виробничий центр "ТОР", Вищий
господарський суд України В С Т А Н О В И В:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес" заявлено
позов до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
П.С.Я. про зобов'язання укласти договір оренди нежитлового
приміщення, що розташоване в Голосіївському районі м. Києва по
вул. Любченка Панаса N 15 (літера "Б"), площею 226,10 кв. м.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач послався на те, що
29.09.2007 уклав з відповідачем попередній договір оренди,
предметом якого було укладення в майбутньому, але не пізніше
29.06.2007 основного договору оренди нерухомого майна - нежитлової
будівлі, що розташована в Голосіївському районі м. Києва по
вул. Любченка Панаса N 15 (літера "Б"), площею 226,10 кв. м, однак
відповідач зволікає з його укладенням.
В подальшому позивач доповнював свої вимоги, а відповідач
заявив зустрічну вимогу.
Господарський суд м. Києва розглянув заявлені позовні вимоги
та 21.09.2007 прийняв відповідне рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий
центр "ТОР" просить вказане рішення скасувати, а справу передати
до господарського суду м. Києва на новий розгляд, оскільки
прийняте у справі рішення торкається його прав та обов'язків.
На підтвердження зазначеного скаржник послався на те, що
позивач у цій справі набув право власності на спірне майно згідно
договору купівлі-продажу за наслідками біржових торгів, які він
оскаржує, шляхом подання до господарського суду м. Києва
відповідного позову.
Відповідно до вимог ст. 107 ГПК України ( 1798-12 ), на
рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили та
постанову апеляційного господарського суду касаційну скаргу мають
право подати сторони у справі, а також особи, яких не було
залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи
постанову, що стосується їх прав і обов'язків.
В коментарі до згаданої статті ГПК ( 1798-12 ) зазначено, що
рішення слід вважати таким, що прийнято про права та обов'язки
осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо:
1) в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться
висновки або судження суду про права та обов'язки цих осіб. Таке
рішення порушує не тільки матеріальні права осіб, не залучених до
участі у справі, а й їхнє право на судовий захист;
2) у резолютивній частині суд прямо вказав про права та
обов'язки цих осіб.
В оскаржуваному рішенні не міститься висновку або судження
суду про права та обов'язки касатора. В резолютивній частині
згаданого рішення також немає вказівок щодо прав та обов'язків
касатора.
Що стосується звернення до господарського суду м. Києва з
позовом про визнання згаданих біржових торгів недійсними, то, як
зазначено в постанові Вищого господарського суду України від
02.10.2007 у справі N 23/153 ( va153600-07 ) господарського суду
м. Києва за позовом до ВАТ "Київська універсальна біржа" та інших
про визнання недійсних біржових торгів та визнання недійсним
договору, позивачем не доведено існування факту порушення його
прав та законних інтересів, не встановлено відношення позивача до
нежитлової будівлі, що розташована в Голосіївському районі
м. Києва по вул. Любченка Панаса N 15 (літера "Б").
За таких обставин, підстав для задоволення касаційної скарги
немає.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1
ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10, ст. 111-11 ГПК України ( 1798-12 ),
Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду м. Києва від 21.09.2007 у справі
N 32/479 залишити без змін, а касаційну скаргу
ТОВ "Науково-виробничий центр "ТОР" - без задоволення.
Головуючий суддя В.Карабань
Судді Л.Ковтонюк
В.Чабан
<< Назад |
<<< Главная страница
|
