НАЙТИ ДОКУМЕНТ
Постанова № 4/201-07 від 09.01.2008Про стягнення коштів
Текст документа по состоянию на 2 июля 2009 года
<< Назад |
<<< Главная страница
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2008 Справа N 4/201-07
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 06.03.2008
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючого, Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна фірма "РВіК"
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 18.09.2007
у справі господарського суду Херсонської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-технічна фірма "РВіК"
до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Херсонської філії
про стягнення 8530,77 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: не з'явилися
від відповідачів:
- Твердохліб В.І. - дов. ВКВ N 247336 від 04.01.2008,
- Воробйовська В.В. - дов. ВЕТ N 928569 від 12.11.2007
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Херсонської області від
27.07.2007 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнено з ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії на
користь ТОВ ВТФ "РВіК" - 6596,94 грн. основного боргу, 661,27 грн.
витрат від інфляції, 86,79 витрат зі сплати державного мита,
100,40 грн. витрат зі сплати на інформаційно-технічне задоволення
судового процесу.
В решті частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
18.09.2007 рішення господарського суду Херсонської області від
27.07.2007 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Стягнено з ТОВ ВТФ "РВіК" на користь ВАТ "Укртелеком" в особі
Херсонської філії - 51,00 грн. витрат зі сплати державного мита.
Постанова мотивована тим, що відповідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ), кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.
Позивачем не підтверджено факту надання послуг з організації
з'єднання пар у кількості 47 пар магістрального та 54 пари
розподільного кабелю, оскільки не надано доказів здійснення
замовлення вказаних послуг відповідачем та підписання акту
виконаних робіт із вказаних послуг.
Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції
ТОВ ВТФ "РВіК" звернулось до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що
судом порушені норми матеріального та процесуального права,
зокрема, ст. 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ), ст. 43
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), п. 2
ст. 31 Закону України "Про телекомунікації" ( 1280-15 ).
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить
необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.
Господарським судом встановлено, що 14.05.2004 ТОВ ВКФ "РВіК"
та ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії уклали договір
N 24/885 про користування парами магістрального та розподільного
кабелю для організації абонентських ліній.
Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати
відповідачу в користування пари магістральних та розподільних
кабелів для організації абонентських ліній в кількості, яка
зазначена в додатку N 1 до договору, а відповідач, в свою чергу
надати позивачеві в користування пари магістрального та
розподільного кабелю для організації абонентських ліній в
кількості, що вказана у додатку N 2 до договору.
Термін розрахунків сторонами встановлено пунктом 3.3
договору - на протязі 10 днів згідно наданого рахунку.
Додатковою угодою N 1 від 23.09.2005 та N 2 від 30.08.2006
сторони змінили додатки N 1, N 2, N 3 до договору від
14.05.2004 року у зв'язку із зміною кількості наданих в
користування відповідачу пар магістрального та розподільного
кабелю.
Пунктами 3 та 10 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг затверджених постановою Кабінету
Міністрів України N 720 ( 720-2005-п ) від 09.08.2005 визначено
термін з'єднання - установлення зв'язку між кінцевим обладнанням
для обміну інформацією між споживачами. Надання телекомунікаційних
послуг здійснюється за умови укладення договору про надання
телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером і споживачем
згідно з основними вимогами, установленими Комісією, та/або оплати
замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Господарський суд дійшов висновку, що договір N 24/885 від
14.05.2004 про користування парами магістрального та розподільного
кабелю є договором про надання послуг.
Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) за
договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за
завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,
якщо інше не встановлено договором.
Отже, належними доказами виконання робіт з організації
з'єднання при наданні в користування пар розподільного та
магістрального кабелю є замовлення (завдання) відповідача, тобто
ВАТ "Укртелеком", на здійснення цих послуг та акт виконаних робіт,
оформлений належним чином.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) визначено, що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивачем не доведено
факту надання послуг по організації з'єднання пар у кількості:
47 пар магістрального та 54 пари розподільного кабелю, оскільки не
надано доказів здійснення замовлення вказаних послуг відповідачем
та підписання акту виконаних робіт за вказаними послугами. Акт
N 885 від 30.06.2006, на який посилається позивач, є доказом
надання в користування, а не організацію з'єднання, пар
магістрального та розподільного кабелів.
Після укладення договору нових з'єднань проведено не було.
З'єднання пар у кількості: 47 пар магістрального та 54 пар
розподільного кабелю вже існували на момент придбання
телекомунікаційного обладнання позивачем.
Пунктом 2 ст. 31 Закону України "Про телекомунікації"
( 1280-15 ) визначено, що будівництво, реконструкція і
модернізація телекомунікаційних мереж не повинні призводити до
зниження надійності та якості зв'язку. Усі витрати, пов'язані з
дотриманням цих вимог (виконання господарської діяльності),
покладаються на оператора телекомунікацій, який здійснює ці
роботи. За договором N 24/885 від 14.05.2004 оператором є
ТОВ ВТФ "РВіК".
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Запорізьким
апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка
обставинам справи, тому постанова відповідає чинному законодавству
України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9,
ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ), Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову від 18.09.2007 Запорізького апеляційного
господарського суду зі справи N 4/201-07 залишити без змін.
Головуючий В.С.Божок
Судді Т.Ф.Костенко
Г.П.Коробенко
<< Назад |
<<< Главная страница
|
