НАЙТИ ДОКУМЕНТ
Постанова від 13.03.1981При ухваленні вироку у відношенні до неповнолітнього, вперше засудженого до позбавлення волі на строк до 3 років, суд зобов'язаний обговорити питання про можливість відстрочки виконання вироку
Текст документа по состоянию на 2 июля 2009 года
<< Назад |
<<< Главная страница
ПРЕЗИДИУМ НИКОЛАЕВСКОГО ОБЛАСНОГО СУДА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
от 13.03.81
(Извлечение)
Приговором народного суда Корабельного района города
Николаева от 27 октября 1980 г. К. и Г. соответственно осуждены по
ч. 2 ст. 141 УК УССР ( 2001-05 ) к 2 годам и 2 годам 6 месяцам
лишения свободы в ИТК общего режима без конфискации имущества.
Определением судебной коллегии по уголовным делам
Николаевского областного суда от 4 декабря 1980 г. приговор
оставлен без изменения.
К. и Г. признаны виновными и осуждены за то, что 15 августа
1980 г. около 15 часов в районе пляжа "Маяк" в Корабельном районе
г. Николаева по предварительному сговору избили кулаками гр. С. и
завладели его джинсовыми брюками стоимостью 12 руб., которые
впоследствии были возвращены потерпевшему.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда УССР,
внесенном в президиум Николаевского областного суда, ставится
вопрос об изменении приговора народного суда и определения
судебной коллегии областного суда в отношении осужденного К.,
применении к нему ст. 46-1 УК УССР ( 2001-05 ) и отсрочке
исполнения приговора сроком на 2 года.
Президиум протест удовлетворил по следующим основаниям.
Виновность К. в совершении преступления, помимо его признания
вины, доказана показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля Я.,
осужденного Г.
Действия К. квалифицированы как ограбление, совершенное по
предварительному сговору группой лиц с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, правильно, но
наказание ему избрано суровое.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда
СССР N 3 от 31 марта 1978 г. "О практике применения судами ст.
39-1 основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных
республик", суд при постановлении приговора в отношении
несовершеннолетнего, впервые судимого к лишению свободы на срок до
3 лет, обязан обсудить вопрос о возможности отсрочки исполнения
приговора.
Однако народный суд не выполнил этого указания. Из материалов
дела видно, что на день совершения преступления К. еще не
исполнилось и шестнадцати лет, ранее он не судим, вину свою
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно
характеризовался - принимал участие в общественной жизни школы и
что школа согласна принять его на учебу в 9 класс.
Все это свидетельствует о том, что К. может быть исправлен и
перевоспитан без изоляции от общества.
При наличии к тому оснований народный суд не применил к
осужденному К. ст. 46-1 УК УССР ( 2001-05 ). Не устранила ошибку
народного суда и судебная коллегия областного суда, оставляя
кассационную жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении
него без изменения.
С учетом изложенного президиум областного суда постановил
состоявшиеся по делу судебные решения изменить, применить в
отношении К. ст. 46-1 УК УССР ( 2001-05 ) и отсрочить исполнение
приговора сроком на два года.
Информационный бюллетень ВС УССР. 1981. N 39. Стр.44-45
<< Назад |
<<< Главная страница
|
