Бесплатная библиотека законов онлайн
Загрузить Adobe Flash Player

  Главная

  Право Украины

  Конституция

  Кодексы

  Законы

  Указы

  Постановления

  Приказы

  Письма

  Законы других стран

  Законодательство РБ

  Законодательство РФ

  Новости

  Полезные ресурсы

  Контакты

  Новости сайта

  Поиск документа


Полезные ресурсы

- Таможенный кодекс таможенного союза

- Каталог предприятий и организаций СНГ

- Законодательство Республики Беларусь по темам

- Законодательство Республики Беларусь по дате принятия

- Законодательство Республики Беларусь по органу принятия

- Законы Республики Беларусь

- Новости законодательства Беларуси

- Тюрьмы Беларуси

- Законодательство России

- Деловая Украина

- Автомобильный портал

- The legislation of the Great Britain


Правовые новости







НАЙТИ ДОКУМЕНТ


Постанова від 31.10.1973

Суд може звільнити одного з подружжя від обов'язку утримувати іншого, який є непрацездатним і потребує матеріальної допомоги, або обмежити цей обов'язок певним строком у випадках, передбачених ст. 35 Кодексу про шлюб та сім'ю УРСР


Текст документа по состоянию на 2 июля 2009 года

<< Назад | <<< Главная страница





                ПРЕЗИДІЯ КРИМСЬКОГО ОБЛАСНОГО СУДУ

                        П О С Т А Н О В А
 
                            31.10.1973
 
 
                             (Витяг)
 
     У березні 1972 р.  О. звернувся з позовом до Б. про стягнення
аліментів (50 крб.  щомісяця),  оскільки він інвалід першої групи,
непрацездатний і потребує сторонньої допомоги.  Позовні вимоги він
мотивував  тим,  що  з  відповідачкою  з  1961 р.  був у фактичних
шлюбних відносинах,  у 1970  р.  зареєстрував  шлюб.  Відповідачка
одержує  в середньому заробітну плату в сумі 300 крб.  і спроможна
подавати йому матеріальну допомогу.
 
     Рішенням народного суду Ленінського району м. Севастополя від
7 червня 1972 р. позов задоволено частково: з Б. на утримання О. в
зв'язку з непрацездатністю стягнуто по 30 крб. щомісяця.
 
     У касаційному порядку справа не розглядалася.
 
     У протесті заступника Голови Верховного Суду  УРСР  ставиться
питання про скасування рішення суду, оскільки воно постановлено по
нез'ясованих матеріалах справи,  з порушенням статей  15,  30  ЦПК
УРСР ( 1501-06 ).
 
     Президія вважає  протест  обгрунтованим,  таким,  що підлягає
задоволенню,  з таких підстав. Постановлюючи рішення, суд послався
на  те,  що  О.  одержує  пенсію,  інших  джерел  прибутку не має,
потребує  стороннього  догляду,  а  Б.  матеріально   забезпечена,
одержує  заробітну  плату  в  розмірі 346 крб.  на місяць,  має на
утриманні одну дитину. Проте висновок про обгрунтованість позовних
вимог  О.  суд  зробив  без  належної перевірки фактичних обставин
справи та дійсних взаємовідносин сторін.
 
     Б. постійно живе і працює у м. Петропавловську-Камчатському і
не  змогла  з'явитись  у  судове  засідання  для участі у розгляді
справи.  У  своїх  письмових  поясненнях  до  народного  суду   Б.
посилалася  на  те,  що  після  реєстрації  шлюбу вона з позивачем
фактично разом не проживала,  оскільки О.  систематично  зловживав
спиртними напоями,  лікуватися не бажав,  що вона має на утриманні
неповнолітню дитину від першого шлюбу і в даний час вагітна,  тому
не   має   змоги  надавати  позивачеві  матеріальну  допомогу.  На
підтвердження  доводів  про  зловживання  алкоголем  вона  просила
викликати та допитати свідків громадян Ж.  і З. (вітчима позивача)
та П.  (лікаря),  які проживають у м.  Севастополі.  Проте суд  не
допитав  цих осіб і не з'ясував обставин,  на які Б.  посилалась у
своєму поясненні.
 
     З'ясування ж цих обставин має значення для  справи,  оскільки
відповідно до ст.  35 Кодексу про шлюб та сім'ю УРСР ( 2006-07 ) у
разі нетривалого перебування подружжя  в  шлюбних  відносинах  або
негідної  поведінки  того  з подружжя,  який потребує матеріальної
допомоги, або якщо непрацездатність того з подружжя, який потребує
матеріальної   допомоги,  стала  наслідком  зловживання  спиртними
напоями, наркотичними речовинами чи вчинення ним злочину, суд може
звільнити одного з подружжя від обов'язку утримувати іншого.
 
     При новому  розгляді  справи суд має врахувати наведене вище,
викликати в судове засідання та допитати як свідків Ж.,  З. та П.,
більш    повно    перевірити    фактичні   обставини   та   дійсні
взаємовідносини сторін і залежно від встановленого вирішити  спір.
 
     Президія П О С Т А Н О В И Л А:
 
     протест заступника Голови Верховного Суду УРСР  задовольнити.
Рішення народного суду Ленінського району м. Севастополя скасувати
і справу надіслати на новий розгляд до того ж суду в іншому складі
суддів.
 
 "Бюлетень законодавства  і  юридичної  практики  України",  N   3
(частина 2), 1995 р.




<< Назад | <<< Главная страница

Разное

При полном или частичном использовании материалов сайта ссылка на pravo.levonevsky.org обязательна

© 2006-2017г. www.levonevsky.org

TopList

Законодательство Беларуси и других стран

Законодательство России кодексы, законы, указы (избранное), постановления, архив

Законодательство Украины кодексы, законы, указы, постановления, приказы, письма


Законодательство Республики Беларусь по дате принятия:

2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 до 2000 года

Защита прав потребителя
ЗОНА - специальный проект

Бюллетень "ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ" - о предпринимателях.



Новые документы




NewsBY.org - News of Belarus

UK Laws - Legal Portal

Legal portal of Belarus

Valery Levaneuski. Personal website of the Belarus politician, the former political prisoner